дело № 2-19-12 г.

г.Усть-Лабинск                                                                         10 января 2012 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истицы Омельченко Г.И. по доверенности Траксель А.Л.,

ответчицы Бобылевой К.Б. в своих интересах и в интересах ответчика Омельченко В.Б. по доверенности от 18.08.2011 г., а также представителя ответчицы Бобылевой К.Б. адвоката Фирсова О.А.,

представителя ответчика администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края Прокопенко В.В.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Г.И. к Омельченко В.Б., Бобылева К.Б., администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора дарения жилого дома и 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части дарения 1/6 доли земельного участка и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

Омельченко Г.И. обратилась в суд с иском к Омельченко В.Б. о признании права собственности на № долю земельного участка. Свои требования истица мотивировала тем, что с 1985 года состояла в браке с Омельченко В.Б. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом в ст.Ладожской по ул. Сощенко, №, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. На этом участке они с мужем начали строительство нового дома под литером Б. В начале 1990-х годов она работала и находилась в г.Дудинка, а муж временно выехал в ст.Ладожскую для продолжения строительства дома. В связи с тем, что из предыдущей похозяйственной книги, в которой был зарегистрирован факт покупки ею дома, в новую похозяйственную книгу факт перехода к ней права собственности на дом не перенесли. А поскольку в доме жил ответчик, ему незаконно было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю. Впоследствии брак с ответчиком расторгли. В настоящее время она проживает в доме под литером А, а ответчик в новом доме под литером Б по этому же адресу. Однако земельный участок на основании данного свидетельства до настоящего времени находится в собственности ответчика, который чинит препятствия в пользовании жилым домом и частью земельного участка, которая должна принадлежать ей, так как участок был приобретен в период брака. В связи с этим просила признать за ней право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул.Сощенко, №.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Омельченко Г.И. Траксель А.Л. уточнил исковые требования указывая на то, что в ходе рассмотрения данного иска при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик Омельченко В.Б. представил договор дарения жилого дома под литером Б и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в ст.Ладожской по ул. Сощенко, №, согласно которому жилой дом под литером Ббб1 и № доли земельного участка Омельченко В.Б. подарил своей сестре Бобылевой К.Б. Считает, что данная сделка была заключена с целью лишения Омельченко Г.И. права на долю земельного участка, на котором находится принадлежащий ей дом под литером А. Данная сделка нарушает право Омельченко Г.И. на № долю земельного участка, которое она имеет по закону. В связи с этим просила привлечь в качестве соответчицы Бобылеву К.Б., признать частично недействительным договор дарения жилого дома и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения № доли земельного участка и признать за Омельченко Г.И. право собственности на № долю земельного участка, признав недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Омельченко В.Б. на № долю земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности Бобылевой К.Б. на № доли земельного участка.

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бобылева К.Б.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Омельченко Г.И. Траксель А.Л. уточнил исковые требования указывая на то, что поскольку администрацией ст.Ладожской Усть-Лабинского района ДД.ММ.ГГГГ на имя Омельченко В.Б. было незаконно выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, просил признать недействительным данное свидетельство. При этом просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, выдавшую указанное свидетельство.

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

В судебном заседании представитель истицы Омельченко Г.И. Траксель А.Л. поддержал исковые требования и просил признать недействительным свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Омельченко В.Б., признать договор дарения жилого дома и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части дарения № доли земельного участка, признать за Омельченко Г.И. право собственности на № долю земельного участка по указанному адресу. Исковые требования в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Бобылевой К.Б. на № доли земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности Омельченко В.Б. на № долю земельного участка уточнил, и просил не признавать указанные свидетельства недействительными, а погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Бобылевой К.Б. на № доли земельного участка и запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Омельченко В.Б. на № долю земельного участка. Также пояснил, что о нарушении своего права на жилой дом Литер А, а также своего права на долю земельного участка, расположенных по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, Омельченко Г.И. узнала в июле 2010 г., когда получила в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» справку № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома Омельченко В.Е., после чего обратилась в суд вначале о признании недействительной справки, на основании которой жилой дом был зарегистрирован на Омельченко В.Е., а после регистрации своего права на жилой дом литер А, обратилась в суд с данным иском. Никаких сделок по отчуждению спорного земельного участка она не заключала, договоренностей с Омельченко В.Б. о передаче ему земельного участка не было.

Ответчица Бобылева К.Б. в своих интересах и в интересах ответчика Омельченко В.Б., а также представитель ответчицы Бобылевой К.Б. адвокат ФОА в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск. Омельченко В.Б. и Бобылева К.Б. в возражениях на иск указали, что Омельченко В.Б. и Омельченко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке и проживали в г.Дудинка, ул.Щорса, № В 1987 году Бобылева К.Б. выслала Омельченко Г.И. деньги для покупки дома для матери Омельченко В.Е.. Омельченко Г.И. купила дом по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, и оформила договор купли-продажи на себя. В 1992 году Омельченко В.Б. выписался из квартиры в г.Дудинка по устной договоренности с супругой Омельченко Г.И. для того, чтобы она приватизировала квартиру на себя, а он, в свою очередь, выехал на постоянное место жительства в ст.Ладожскую и оформил право собственности на земельный участок, получив свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ За получением данного свидетельства Омельченко Г.И. ходила в администрацию ст.Ладожской вместе с Омельченко В.Б., то есть Омельченко Г.И. знала с 1992 года о том, что земельный участок передан в собственность Омельченко В.Б. В 2005 году Омельченко В.Б. подал заявление о расторжении брака с Омельченко Г.И., которая в своем отзыве на заявление согласилась с расторжением брака и указала, что спора о совместно нажитом имуществе не имеется. После расторжения брака с 2005 по 2008 г. Омельченко В.Б. на данном земельном участке построил новый дом Литер Б. Ни до расторжения брака, ни после его расторжения, до 2010 г. у Омельченко Г.И. не возникал вопрос о разделе нажитого имущества. Лишь в 2010 г. она предъявила иск к Омельченко В.Е. (их матери) о вселении в жилой дом литер А. В соответствии со ст.209 ГК РФ, являясь собственником земельного участка, имел право им распоряжаться по своему усмотрению.

Представитель ответчика администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района Прокопенко В.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что свидетельства на право собственности на землю выписывались в 1992 году по записям в похозяйственных книгах на гражданина, которому принадлежал дом, либо на того, кто был указан в качестве главы колхозного двора.

Свидетель КЕИ в суде пояснила, что в 1992 году работала в качестве заведующей общим отделом администрации ст.Ладожской Усть-Лабинского района. В 1992 году в соответствии с Указом Президента РФ главой администрации ст.Ладожской было издано постановление о выдаче свидетельств на право собственности на землю. Данные свидетельства выдавались гражданам на земельные участки, находящиеся в их пользовании при их домовладениях для ведения личного подсобного хозяйства. О выдаче свидетельств население было оповещено по местному радио, а также через председателей квартальных комитетов. Свидетельства выписывались по записям в похозяйственных книгах на гражданина, которому принадлежал дом, либо на того, кто был указан в качестве главы колхозного двора. Бывали случаи, когда собственник дома отсутствовал, поэтому свидетельство выдавалось его супругу или супруге. Также бывали случаи, когда дом принадлежал одному из супругов, а свидетельство на землю выдавали с его согласия другому супругу. При этом письменного согласия не требовали. При каких обстоятельствах было выдано свидетельство Омельченко В.Б. она пояснить не может.

В судебном заседании были осмотрены и исследованы похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ г.г., книга документов о производстве нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Омельченко Г.И. и Омельченко В.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Омельченко Г.И. согласно договору отчуждения рабочего двора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность домовладение, находящееся в ст.Ладожской Усть-Лабинского района по ул.Сощенко, № (в настоящее время ул.Сощенко, №, расположенное на земельном участке мерою 0,07 га (семьсот кв.м.) и состоящего из: одного жилого, турлучного, крытого шифером, состоящего из трех комнат дома, площадью 39 кв.м., летней кухни, сарая.

Данный договор был зарегистрирован в Ладожском сельском Совете в книге нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Также в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеется запись о том, что домовладение продано ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Г.И.

На основании решения Ладожского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малой площадью жилого дома, расположенного в ст. Ладожской по ул.Сощенко, №, Омельченко В.Б. разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке.

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Омельченко Г.И. указана в качестве главы рабочего двора.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ст.Ладожской Усть-Лабинского района Омельченко В.Б. выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Омельченко Г.И. и Омельченко В.Б. был расторгнут.

После расторжения брака Омельченко В.Б. зарегистрировал свое право собственности на новый возведенный жилой дом Литер Б, расположенный по указанному адресу.(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В 2010 году Омельченко Г.И. решила зарегистрировать право собственности на приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литером А.

Однако не смогла этого сделать в связи с тем, что Омельченко В.Е. (мать Омельченко В.Б.) зарегистрировала в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» жилой дом Литер А на свое имя на основании справки администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что она (Омельченко В.Е.) является собственником домовладения № по ул.Сощенко в ст.Ладожской.

Омельченко Г.И. в 2010 г. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Омельченко В.Е. и администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании указанной справки недействительной и о вселении в жилой дом Литер А, расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены. (л.д.4-5)

После этого ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Г.И. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, № (запись регистрации за №).

Таким образом, на земельном участке, расположенном по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, имеется два жилых дома, один из которых (Литер А) принадлежит Омельченко Г.И., второй дом (литер Б) - принадлежит Омельченко В.Б.

Рассматривая исковое требование о признании недействительным свидетельства № на право собственности на земельный участок площадью № кв. м., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Омельченко В.Б., суд считает, что данное требование подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент выдачи Омельченко В.Б. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, при переходе права собственности на строение, сооружение, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению аграрной политики в России» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей до 01.03.1996 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В соответствии со ст.21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Аналогичные положения содержатся в ст.34 и ст.39 Семейного кодекса РФ.

Следовательно, в 1992 году на основании ст.37 ЗК РСФСР и ст.20 КоБС РСФСР к Омельченко Г.И. и её супругу Омельченко В.Б. вместе с правом собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком, а на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок при жилом доме, как выделенный для личного подсобного хозяйства в сельской местности, подлежал передаче в собственность супругов бесплатно.

Однако, в нарушение указанных требований закона, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ст.Ладожской Усть-Лабинского района свидетельство № на право собственности на весь земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, № было выдано на имя Омельченко В.Б., чем нарушены права Омельченко Г.И.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка в части передачи № доли земельного участка в собственность Омельченко В.Б. как не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, то с учетом требований ст.21 КоБС РСФСР (ст.39 СК РФ) о равенстве долей супругов в общем имуществе при его разделе, следует признать свидетельство на право собственности на землю № недействительным в части предоставления Омельченко В.Б. в собственность № доли земельного участка площадью 0,07 га, расположенного по адресу: ст.Ладожская, ул.Сощенко, №.

В связи с тем, что администрация ст.Ладожской Усть-Лабинского района была вправе передать Омельченко В.Б. в собственность № долю земельного участка, то оснований для признания свидетельства на право собственности на землю № полностью недействительным не имеется.

Рассматривая исковые требования о признании договора дарения жилого дома и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части дарения Бобылевой К.Б. № доли земельного участка, о признании за Омельченко Г.И. права собственности на № долю земельного участка, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарения жилого дома и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.Б. подарил Бобылевой К.Б. жилой дом Литер Ббб1 и № доли земельного участка площадью № кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, ул.Сощенко, №. Переход права собственности на № доли земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.31)

При этом в собственности Омельченко В.Б. на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией ст.Ладожской Усть-Лабинского района, осталась № доля земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).(л.д.29)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и на основании ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, Омельченко В.Б. имел право распорядиться жилым домом Литер Ббб1 и только № долей спорного земельного участка.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что сделка по передаче ДД.ММ.ГГГГ администрацией ст.Ладожской Усть-Лабинского района № доли земельного участка Омельченко В.Б. является недействительной с момента её совершения, то Омельченко В.Б. не вправе был распоряжаться долей земельного участка, принадлежащей по закону его бывшей супруге Омельченко Г.И.

Поэтому на основании ст.168 и ст.180 ГК РФ сделка в части дарения Омельченко В.Б. Бобылевой К.Б. № доли земельного участка (№ - № = № ) является ничтожной, поскольку Омельченко В.Б. при её совершении не обладал правом на отчуждение указанной доли.

Восстановить нарушенное право Омельченко Г.И. суд считает необходимым путем признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Кроме того, поскольку договор дарения жилого дома и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным только в части дарения Бобылевой К.Б. № доли земельного участка, а в остальной части указанный договор является законным, то в собственности Бобылевой К.Б. останется № доля спорного земельного участка. Поэтому на основании ст.166 ГК РФ, согласно которому суд вправе применить последствия недействительности ничтожной по собственной инициативе, с учетом изменения размера доли Бобылевой К.Б. в праве общей собственности на земельный участок, а также с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (при регистрации перехода права), следует признать за Бобылевой К.Б. право собственности на № долю спорного земельного участка. При этом следует погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Бобылевой К.Б. на № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и запись регистрации права собственности Омельченко В.Б. на № долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчиков Омельченко В.Б. и Бобылевой К.Б. о том, что 1987 году жилой дом литер А был приобретен на средства Бобылевой К.Б., но был оформлен на имя Омельченко Г.И., а также доводы о том, что между супругами Омельченко В.Б. и Омельченко Г.И. имелась договоренность о разделе общего имущества, согласно которой Омельченко Г.И. одна приватизировала квартиру на свое имя, а Омельченко В.Б., в свою очередь, получил земельный участок, оформив на свое имя свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены никакими достоверными доказательствами.

Рассматривая доводы ответчиков Омельченко В.Б. и Бобылевой К.Б. о пропуске истицей срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истицы Омельченко Г.И. Траксель А.Л. утверждает, что о нарушении своего права на жилой дом Литер А, а также своего права на долю земельного участка, расположенных по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, Омельченко Г.И. узнала в июле 2010 г., когда получила в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» справку № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома Омельченко В.Е.

Суд считает данные доводы обоснованными. Так, из материалов дела следует, что Омельченко Г.И. в июле 2010 г. желая оформить права на жилой дом литер А, расположенный по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, приобретенный в установленном законом порядке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она до 2010 г. никаких сделок по его отчуждению не заключала, узнала, что в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» он зарегистрирован на Омельченко В.Б. После чего обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Омельченко В.Е. и администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании справки, на основании которой данный жилой дом был зарегистрирован на Омельченко В.Е., недействительной и о вселении в жилой дом Литер А. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования были удовлетворены. Зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на жилой дом литер А, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в районный суд с настоящим иском.

Тот факт, что при расторжении брака в судебном порядке в 2005 г. Омельченко Г.И. в своем отзыве на заявление согласилась с расторжением брака и указала, что спора о совместно нажитом имуществе не имеется, не является доказательством того, что она знала о том, что спорный земельный участок находится в собственности Омельченко В.Б. и была с этим согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на долю земельного участка, расположенных по адресу: ст. Ладожская, ул.Сощенко, №, Омельченко Г.И. узнала в июле 2010 г., получив в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» справку № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома.

Достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих то, что Омельченко Г.И. с 1992 г. знала о том, что земельный участок был передан в порядке приватизации Омельченко В.Б., ответчиками не представлено.

Поэтому суд считает, что трехлетний срок для защиты своего права Омельченко Г.И. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Омельченко Г.И. к Омельченко В.Б., Бобылева К.Б. и администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора дарения жилого дома и № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части дарения № доли земельного участка и о признании права собственности на № долю земельного участка - удовлетворить частично.

Признать свидетельство на право собственности на землю №, выданное Омельченко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ст.Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, недействительным в части предоставления Омельченко В.Б. в собственность № доли земельного участка площадью № га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, ул.Сощенко, №.

Признать договор дарения жилого дома и № долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Омельченко В.Б. и Бобылева К.Б., недействительным в части дарения Омельченко В.Б. Бобылева К.Б. № доли земельного участка площадью № кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, ул.Сощенко, №.

Признать за Омельченко Г.И. право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, ул.Сощенко, №.

Признать за Бобылева К.Б. право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, ул.Сощенко, №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий