ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ К делу № 2-77/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «27» января 2012 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: при секретаре Кутько О.Г. с участием представителя истца ООО «ТД Надежда» - (доверенность № 804 от 28.07.2011 г.) Меркер М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Надежда» к Юдиной (Гургенидзе) А.С. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилось ООО «Торговый дом «Надежда» с иском к Юдиной (Гургенидзе) А.С. о взыскании задолженности. В судебном заседании представитель истца пояснила, что Юдина (Гургенидзе) А.С. была принята на работу в ООО «Торговый дом «Надежда» старшим продавцом в торговый павильон № 21 г. Краснодара (приказ от 16.03.2011 года № 25 л/с). При приеме на работу в ООО «Торговый дом «Надежда» с (Юдиной) Гургенидзе А.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.03.2011 г. № 12. На основании приказа № 64 от 23.03.2011 г. по ООО «Торговый дом «Надежда» в торговом павильоне № 21 г.Краснодара была проведена инвентаризация-передача товарно-материальных ценностей по состоянию на 24.03.2011 г., в ходе которой были установлены фактические остатки товарно-материальных ценностей и составлена инвентаризационная ведомость в двух экземплярах. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом павильоне № 21 г. Краснодара выявлена недостача на общую сумму 18 688 рублей 62 коп. По информации бухгалтерии ООО «Торговый дом «Надежда» - (Юдина) Гургенидзе А.С. частично возместила часть недостачи в сумме 2 303 рубля, данная сумма удержана из заработной платы. Таким образом, оставшаяся часть ущерба, причиненного Гургенидзе А.С. ООО «Торговый дом «Надежда» составила 16 385 рублей 62 коп. С целью урегулирования спора мирным путем ООО «Торговый дом «Надежда» направило в адрес ответчицы претензию (исх. № 391 от 05.04.201 1 г.), в которой предлагалось Юдиной (Гургенидзе) А.С. оплатить имеющуюся задолженность. Однако по настоящее время ответчица не возместила причиненный ущерб, который является значительным для ООО «Торговый дом «Надежда». На основании вышеизложенного просила взыскать с Юдиной (Гургенидзе) А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Надежда» сумму причиненного ущерба в размере 16 385 рублей 62 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 655 рублей 42 копеек, а всего 17 041 рубль 04 копеек. Ответчица Юдина (Гургенидзе) А.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении о дне, месте, времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности Гургенидзе А.С. является материально-ответственным лицом и должна возмещать причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.03.2011 г. № 12. На основании приказа № 64 от 23.03.2011 г. по ООО «Торговый дом «Надежда» в торговом павильоне № 21 г.Краснодара была проведена инвентаризация-передача товарно-материальных ценностей по состоянию на 24.03.2011 г., в ходе которой были установлены фактические остатки товарно-материальных ценностей и составлена инвентаризационная ведомость в двух экземплярах. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом павильоне № 21 г. Краснодара выявлена недостача на общую сумму 18 688 рублей 62 копеек. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В материалах дела имеется копия заявления Юдиной (Гургенидзе) А.С. от 23.03.2011 г., согласно которого последняя обязалась погасить частями сумму недостачи в размере 19 215 рублей 05 копеек в течение трех месяцев, кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчица частично возместила часть недостачи в сумме 2 303 рубля, данная сумма была удержана из ее заработной платы. Таким образом, оставшаяся часть ущерба, причиненного Юдиной (Гургенидзе) А.С. ООО «Торговый дом «Надежда» составила 16 385 рублей 62 коп. С целью урегулирования спора мирным путем ООО «Торговый дом «Надежда» направило в адрес ответчицы претензию (исх. № 391 от 05.04.2011 г.), в которой предлагалось Юдиной (Гургенидзе) А.С. оплатить имеющуюся задолженность. Однако по настоящее время ответчица не возместила причиненный ущерб, который является значительным для ООО «Торговый дом «Надежда». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Юдиной (Гургенидзе) А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Надежда» сумму причиненного ущерба в размере 16 385 рублей 62 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Юдиной (Гургенидзе) А.С. в пользу ООО «Торговый дом «Надежда» в счет возмещения судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 42 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237; 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Торговый дом «Надежда» к Юдиной (Гургенидзе) А.С. о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Юдиной (Гургенидзе) А.С.,<данные изъяты> в пользу ООО «Торговый дом «Надежда», расположенного по адресу: <данные изъяты> сумму в размере 17 041 (семнадцать тысяч сорок один) рубль 04 (четыре) копейки, из которых: 16 385 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки - сумма причиненного ущерба; - 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки - судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Копию заочного решения направить ответчице Юдиной (Гургенидзе) А.С. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Колойда А.С. Копия верна Судья Колойда А.С.
председательствующего Колойда А.С.