К делу № 2-26/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         03 апреля 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Салалыкина К.В.

с участием истца         Глушакова А.В.

представителя истца       Обуховой О.Н.

ответчика           Довженко А.Н.

представителя ответчика        Плотниковой Н.М.

при секретаре          Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Глушакова А.В. к Довженко А.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Глушаков А.В. с исковым заявлением к Довженко А.Н. о взыскании денежных средств, в котором указал, что 14.11.2009 г. ответчик передал ему денежные средства по расписке в сумме 578000 рублей. Расписка была составлена в связи с тем, что между сторонами возникли денежные отношения в рамках предварительного договора. 07.05.2008 г. между истцом и ответчиком, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени своей матери Д., заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный в нотариальной конторе по Мостовскому нотариальному округу, нотариусом Дроновой С.Г.. Цена сделки составила 1300000 рублей. Из них, в качестве аванса, истец передал продавцу 250000 рублей. В установленный срок основной договор заключен не был, однако по согласию сторон, действие договора было продлено, и истец, в качестве оплаты основного договора перечислил блиц переводом на имя ответчика 18.08.2008 г. 730000 рублей. Помимо данной суммы, продавцу были переданы деньги наличными, через представителя истца еще 120000 рублей. Таким образом, в счет сделки ответчику было передано 1100000 рублей. Согласно выданной расписке, ответчик признает передачу ему 850000 рублей, в счет оплаты основного договора. Денежные средства, полученные им в качестве аванса при заключении предварительного договора, он полагает не подлежащими возвращению. Помимо этого, 22000 рублей были удержаны ответчиком в счет погашения коммунальных платежей, причитающихся уплате за время проживания семьи истца в данном домовладении, с чем истец согласен. Сделка по купле-продаже недвижимости не состоялась. Однако, ответчиком возвращены не все полученные по сделке денежные средства. С суммой возврата истец не согласен, так как полагает, что возврату подлежат еще 500 000 рублей. Некоторое время стороны вели переговоры по возврату денежных средств, однако сторона ответчика отказывается возвращать оставшиеся денежные средства. Полагает, в данном случае, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а именно 96667 руб.. Просит суд взыскать с Довженко А.Н. в его пользу основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96667 рублей, а всего 596667 рублей; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины 9167 рублей, за подготовку искового заявления - 1500 рублей, а всего в сумме 10667 рублей.

В судебном заседании истец Глушаков А.В. и его представитель Обухова О.Н. уточнили исковые требования и просят суд с учетом того, что до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил и проценты продолжают начисляться, просят взыскать с ответчика 123334 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500000 рублей - сумма основного долга, судебные расходы, состоящие из 9167 рублей - сумма уплаченной государственной пошлины, 40000 рублей - услуги представителя, с учетом командировочных расходов, а всего 49167 рублей. Общая сумма к взысканию 672501 рублей.

Ответчик Довженко А.Н. и его представитель Плотникова Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили суд отказать в иске. Кроме того, просили суд взыскать с Глушакова А.В. в пользу ответчика расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 10657 руб. 38 коп..

Третье лицо Довженко В.И. исковые требования Глушакова А.В. не признала и показала, что на домовладение, расположенное в ст. Ярославской нашелся покупатель - Глушаков. Она дала доверенность на продажу дома на имя сына. 250000 рублей в качестве аванса им не передавались, сын не брал этих денег. В счет аванса Глушаков передал автомобиль Хонду Фит. Данный автомобиль друг Глушакова - Акимов поставил на учет на свое имя 18.06.2009 г.. От Акимова они получили 100000 рублей и 20 000 рублей, а потом еще получили 730000 рублей.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он присутствовал при договоре Глушакова с Довженко, о том, что последний продает Глушакову дом. При всех договоренностях он сына не оставлял. Они приехали, привезли А., сказали, что ребята хотят купить дом, пригнали машины. Дом понравился, денег у них не было, поэтому решили, что две машины будут задатком. Один сосед купил машину, а вторую машину оставили как задаток. Сын ездил к нотариусу, говорил, что машина в задатке. Нотариус сказал, что не будет так оформлять, уговорили, что будет сделан предварительный договор. Два автомобиля были оценены в 250000 рублей, поэтому данная сумма и была указана в предварительном договоре. Стали ждать денег. Когда поднялись цены на недвижимость, то все пошло по цепочке. Стали искать деньги, Глушаков выслал деньги, но уже поздно. За вторую машину они отдали 100000 рублей, более денег не было, только 20000 рублей они отдали за коммунальные услуги. Год он ходил за ними, они говорили, что будут покупать, под конец сказали, чтобы искали покупателя. В общей сложности было передано 850000 рублей, а вернули они 578000 рублей, так как 22000 рублей - за коммунальные услуги, 250000 рублей - задаток. Они договорились, что в связи с не заключением договора купли-продажа сумма в размере 250000 рублей не возвращается Глушакову. Глушаков с данным положением согласился. Расписка писалась около нотариуса. Глушаков написал расписку, что претензий никаких не имеет.

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что он присутствовал при передаче денег Глушакову. Деньги передавались в ст. Мостовской около нотариальной конторы, и Глушаков написал расписку. Глушакову было передано 578000 рублей, претензий ни у кого не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что она проживает в ст. Ярославской. Она присутствовала, когда Глушаков уезжал, подписывал соглашение, что Довженко передал ему 500 с чем-то тысяч рублей, Глушаков согласился с данной суммой. Первоначально в залоге находилось два автомобиля: один был продан, а другой продал А.. Автомобиль стоял в гараже Довженко, деньги за машину им не отдали. Первый раз при договоре присутствовали Глушаков, Довженко А., Д.. Дом договорились продавать за 1300000 рублей. При ней передавались автомобили в залог. Автомобили стояли в гараже у Довженко. Д. просил ее присмотреть за домом и гаражом, так как в доме никто не жил. Кроме того, между Глушаковым и Довженко был разговор об окончательном расчете в размере 578 000 рублей. Глушаков с этим согласился, споров никаких не было, была написана расписка и все расписались.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что проживает в ст. Ярославской. Ее дом находится по соседству с домом, который продавали Довженко. Дом продавали за 1300000 рублей. Они говорили, что покупатель с Владивостока. У него нет денег, просил в рассрочку или в кредит. Кроме того, говорили, что покупатель дал в залог 250000 рублей. В залоге была машина, которая стоила 250000 рублей. Автомобиль стоял в гараже у Довженко. Данный автомобиль забрал А., продал его, а деньги не отдал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он присутствовал в ст. Ярославской когда происходила передача денежных средств. Вместе с ним были Д. и Довженко, также присутствовал Глушаков. Писалась расписка на 850000 рублей, из которой вычитались деньги за коммунальные услуги и 250000 рублей - издержки по кредитам. С условиями Глушаков был согласен. Расписка была составлена 14.11.2009 г..

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии предварительного договора от 07.05.2008 г. заключенного между Довженко А.Н., действующим по доверенности от имени Д. и Глушаковым А.В., продавец обязуется в будущем продать за 1300000 рублей, а покупатель в будущем купить жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подписать основной нотариально удостоверенный договор до 01.08.2008 г.. Покупатель передал продавцу аванс в сумме 250000 рублей до подписания договора в счет доказательства обеспечения договора купли-продажи.

Как следует из квитанций № 7395730, № 7395731 от 18.08.2008 г. блиц-переводом на имя Довженко А.Н. было переведено 730000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма… Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с распиской от 14.11.2009 г. Довженко А.Н. обязуется возвратить Глушакову А.В. денежную сумму в размере 578000 рублей из суммы 850 000 рублей. Денежная сумма в размере 250000 рублей остается у него по условиям предварительного договора купли-продажи дома, 22000 рублей остается у него за погашение долга по коммунальным платежам. После оплаты денежной суммы в размере 578 000 рублей все обязательства по условиям предварительного договора купли-продажи дома с его стороны выполнены. Данная расписка подписана Довженко А.Н. и Глушаковым А.В..

Таким образом, между истцом и ответчиком был составлен договор о размере денежной суммы подлежащей возврату Глушакову А.В. в связи с не заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и размер данной денежной суммы составляет 578000 рублей.

Следовательно, при подписании расписки от 14.11.2009 г. Глушаков А.В. был согласен с условиями, изложенными в ней.

Согласно расписки от 14.12.2009 г. Глушаков А.В. принял от Довженко А.Н. денежную сумму в размере 578000 рублей в счет полной оплаты (возврата) за дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Претензий к Довженко А.Н. по данной сумме не имеет.

Как следует из заключения эксперта № 312/04-2/1.1 от 07.03.2012 г. рукописная запись «полной» в расписке от имени Глушакова А.В. от 14.12.2009 г. выполнена Глушаковым А.В..

Таким образом, Глушаков А.В. получил от Довженко А.Н. все денежные средства, причитающиеся ему в связи с не заключением основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Следовательно, исковые требования Глушакова А.В. к Довженко А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Глушакова А.В. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, то требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения дела по делу была проведена почерковедческая экспертиза, которая была оплачена ответчиком. Следовательно, с истца необходимо взыскать расходы, понесенные ответчиком в связи с проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Глушакова А.В. к Довженко А.Н. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Глушакова А.В. в пользу Довженко А.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 10657 /десять тысяч шестьсот пятьдесят семь/ рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                              К.В. Салалыкин