К делу № 2-429/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                               09 апреля 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Салалыкина К.В.

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.

представителя истца                             Булановой Н.А.

ответчика                    Поносовского А.А.

при секретаре                             Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Филатовой Г.И. в интересах несовершеннолетней дочери Ф. к Поносовскому А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Филатова Г.И. в интересах несовершеннолетней дочери Ф.. с исковым заявлением к Поносовскому А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что 28.06.2011 г. в 21 час 30 мин. на ул.Красной в ст.Кирпильской ответчик Поносовский А.А., управляя мопедом в нетрезвом состоянии, при движении не справился с управлением и выехал на обочину, где совершил наезд на группу молодых людей. В результате одной из пешеходов - несовершеннолетней Ф. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины тела, с которыми она была госпитализирована в Усть-Лабинскую ЦРБ, где находилась на лечении до 06.07.2011 г.. Согласно заключения эксперта № 232 от 25.07.2011 г., Ф. были причинены телесные повреждения, которые имеют признаки легкого вреда здоровью. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 16.08. 2011 г. по данному факту Поносовский А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 руб.. После полученных телесных повреждений в результате ДТП Ф. вынуждена была неоднократно обращаться к врачам разных специальностей: педиатру, неврологу, лору как в г.Усть-Лабинске, так и в г.Краснодаре. Ф. неоднократно направлялась для консультации в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр для детей» г.Краснодара, находилась на стационарном лечении в «Детской краевой клинической больнице» с 12.10.2011г. по 21.10.2011г., ей была проведена резекция носовой перегородки. Детским неврологом Усть-Лабинского района несовершеннолетней Ф. было назначено санаторно-курортное лечение, поэтому родители потерпевшей были вынуждены приобрести путевку для своего ребенка в санаторий «Русь» г.Анапа. Помимо этого в результате ДТП полностью пришли в негодность вещи, которые были на Ф.. Родители потерпевшей Ф. вынуждены были нести дополнительные материальные затраты для обеспечения полноценного питания ребенка в больнице и транспортные расходы для поездок в г.Усть-Лабинск и г.Краснодар. До настоящего времени ответчик Поносовский А.А. не возместил в добровольном порядке потерпевшей материальный и моральный вред. Ответчик всячески уклоняется от решения данного вопроса во внесудебном порядке. Владельцем мопеда, которым управляло виновное в ДТП лицо, является Поносовский А.А., в соответствии с нормами ч. 1 ст. 1079 ГК РФ несет обязанность по возмещению вреда потерпевшей как владелец источника повышенной опасности. Вина владельца источника повышенной опасности Поносовского А.А. установлена в судебном заседании Усть-Лабинского районного суда от 16.08.2011 г.. Материальный ущерб складывается из: стоимости испорченной при ДТП одежды потерпевшей, которая, согласно акта осмотра вещей от 28.06.2011г., порвана, испачкана кровью и более не пригодна для носки. Стоимость одежды Ф., согласно товарного чека от 05.06.2011г., составляет 5145 рублей. Затратов связанных с лечением потерпевшей (услуги врачей, покупка лекарств на основании рецептов и назначений врачей, приобретение санаторно-курортной путевки) - 21844 рубля 22 копейки. Транспортные расходы - заправка автомобиля бензином на автозаправочных станциях для поездки потерпевшей Ф. в больницы г.Краснодара и г.Усть-Лабинска - 3939 рублей 71 копейка. Расходы на дополнительное питание потерпевшей при прохождении лечения в стационарных условиях - 745 рублей 20 копеек. Итого имущественный ущерб составляет: 31674 рубля 13 копеек. В результате ДТП потерпевшей Ф. причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья. В настоящее время она страдает бессонницей, постоянно испытывает головные боли и головокружение. До настоящего времени потерпевшая испытывает болезненность поврежденных участков тела. Оценка глубины нравственных страданий Ф. связана с переживаниями утраты привлекательности лица, что несомненно важно для молодой девушки и влияет на её дальнейшую судьбу; у потерпевшей не проходит страх перед транспортными средствами; моральный вред складывается из испорченного отдыха на каникулах и необходимости посещать и находиться в медицинских учреждениях вплоть до настоящего времени. Помимо этого, в результате пережитой физической и моральной травмы, потерпевшая Ф. вынуждена обратиться за помощью к специалисту -психологу «Центра диагностики и консультирования» г.Усть-Лабинска. Кроме того, в связи с подготовкой искового заявления и его дальнейшем рассмотрением, Филатова Г.И. понесла судебные расходы, которые состоят из расходов связанных с оформлением доверенности - 600 рублей, оплаты услуг адвоката при подготовке иска и представительства интересов истца в федеральном суде - 11500 рублей. Итого: судебные расходы составили 12100 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Поносовского А.А. имущественный вред в размере 31674 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 12 100 рублей.

Представитель истца Буланова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поносовский А.А. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями истца, согласен возместить истцу материальный ущерб в размере 26989,22 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Старший помощник прокурора Степанова Р.Е. считает, что исковые требования Филатовой Г.И. к Поносовскому А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению: необходимо взыскать стоимость испорченной одежды в размере 5145 руб., затраты связанные с лечением - 21844,22 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 16.08.2011 г. Поносовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данного постановления 28.06.2011 г. в 21 час. 30 мин., в ст. Кирпильской между ул. Лермонтова и ул. Школьной в нарушении п. 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ Поносовский А.А. управляя мопедом в состоянии алкогольного опьянения не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил падение на проезжую часть, после чего мопед совершил наезд на Ф.. В результате ДТП Ф. причинен легкий вред здоровью.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП Ф. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ушибленные раны спинки носа, ушибы, ссадины спины, живота. Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что после полученных телесных повреждений Ф. вынуждена была неоднократно обращаться к врачам разных специальностей: педиатру, неврологу, лору, находилась на стационарном лечении в «Детской краевой клинической больнице» с 12.10.2011г. по 21.10.2011г., ей была проведена резекция носовой перегородки. Детским неврологом Усть-Лабинского района несовершеннолетней Ф. было показано санаторно-курортное лечение, в связи с чем была приобретена путевка в санаторий «Русь» г.Анапа. Согласно расходной накладной № 2477 от 16.12.2011 г. стоимость санаторно-курортных услуг составляет 17850 рублей. Кроме того, затраты, связанные с лечением подтверждены рецептами врачей и чеками о приобретении лекарственных средств, и сумма затрат составила 3922,22 рубля.

В судебном заседании не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость приобретения дополнительного питания, и что данное дополнительное питание было назначено врачом в связи с полученной травмой.

Кроме того, из представленных чеков о заправке автомобиля бензином не усматривается место следования и необходимость данного проезда.

Следовательно, в судебном заседании истцом не представлено доказательств необходимости понесенных расходов на дополнительное питание и транспортных расходов. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на дополнительное питание и транспортных расходов необходимо отказать.

Как следует из акта осмотра, составленного комиссией в составе квартальной и двух свидетелей, вещи Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены и не пригодны для носки. Согласно товарного чека от 05.06.2011 г. стоимость вещей составляет 5145 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании стоимости испорченной одежды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Поносовского А.А..

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца. Как следует из заключения по результатам проведенного психологического исследования от 02.03.2012 г. Ф. необходимо пройти курс психологических занятий по психо-эмоциональному восстановлению и снятию тревожности, необходима консультация у врача-невролога. Кроме того, как следует из данного заключения перенесенная операция по поводу травмы носа напоминает Ф. о случившемся постоянно. Ф. переживает интенсивный страх и беспомощность за будущее. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда необходимо оценить в 50 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серия ЛХ 058028 от 02.03.2012 г. оплата услуг представителя в суде по гражданскому делу, подготовка искового заявления, подготовка запроса составляет 11500 рублей. Вместе с тем, данное гражданское дело не представляет особой сложности, так как по делу было проведено всего одно судебное заседание, в связи с чем, суд считает, необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что истцом были понесены судебные расходы в размере 600 рублей за выдачу доверенности. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

Таким образом, исковые требования Филатовой Г.И. к Поносовскому А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филатовой Г.И, в интересах несовершеннолетней дочери Ф. к Поносовскому А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Поносовского А.А. в пользу Филатовой Г.И. действующей в интересах несовершеннолетней Ф. материальный ущерб в размере 26917 /двадцать шесть тысяч девятьсот семнадцать/ рублей 22 копейки.

Взыскать с Поносовского А.А. в пользу Филатовой Г.И. действующей в интересах несовершеннолетней Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 600 /шестьсот/ рублей, а всего 10600 /десять тысяч шестьсот/ рублей.

Взыскать с Поносовского А.А. в пользу Филатовой Г.И. действующей в интересах несовершеннолетней Ф. в счет возмещения морального вреда 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поносовского А.А. в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1207 /одна тысяча двести семь/ рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                                                К.В. Салалыкин