К делу № 2-508/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                              19 апреля 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Салалыкина К.В.

с участием ответчика                     Бойко Н.Н.

при секретаре         Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потапенко Н.С. к Бойко Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Потапенко Н.С. с исковым заявлением к Бойко Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору аренды, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды от 11.08.2011 г., согласно условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование кирпичный завод, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Энгельса, 1, а арендатор в свою очередь, принял переданное имущество, и обязался своевременно уплачивать арендную плату. Срок аренды устанавливался с момента подписания акта приема-передачи кирпичного завода - 11.08.2011 г. до 30.12.2011 г.. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.08.2011 г. по 05.03.2012 г. в размере 929032,26 руб., а также образовалась задолженность по дополнительной (переменной) части арендной платы в размере 128400,67 руб.. Просит суд взыскать с Бойко Н.Н. в его пользу задолженность по договору аренды в размере 929032,26 руб.; задолженность по дополнительной (переменной) части арендных платежей в размере 128400,67 руб.; неустойку в размере 271819,36 руб.; судебные расходы в размере 1000 рублей.

Истец Потапенко Н.С. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойко Н.Н. в судебном заседании исковые требования Потапенко Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору аренды признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании было установлено, что 11.08.2011 г. между Потапенко Н.С. (арендодатель) и Бойко Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды кирпичного завода, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, кирпичный завод, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Энгельса, 1.

Как следует из п. 5.1 договора аренды от 11.08.2011 г. договор заключается на срок до 30.12.2011 г. и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно в полном объеме и в сроки, установленные договором, уплачивать причитающуюся арендную плату и по требованию арендодателя представлять подтверждающие платежные документы.

Согласно п. 4.2 данного договора ежемесячная ставка арендной платы составляет 200 000 рублей, и подлежит уплате не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Как следует из акта сверки взаиморасчетов по договору аренды кирпичного завода от 12.01.2012 г., подписанного истцом и ответчиком задолженность арендатора перед арендодателем по состоянию на 12.01.2012 г. составляет 929032,26 руб.. В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ответчик не выполнил обязательства по уплате арендной платы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 929032,26 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.3 договора аренды помимо уплаты основной (постоянной) части арендной платы, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, арендатор уплачивает дополнительную (переменную) часть арендной платы в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по водо-, тепло и электроснабжению объекта, определяемых на основании данных приборов учета (при их отсутствии на основании расчетов ресурсоснабжающих организаций), а также уплачиваемых арендодателем арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды, заключенному с администрацией Усть-Лабинского район.

В судебном заседании было установлено, что Бойко Н.Н. своевременно не исполнил обязательство по полному внесению дополнительной (переменной) части арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по дополнительной (переменной) части арендной платы в размере 128400,67 руб..

На основании п. 6.1 договора аренды кирпичного завода от 11.08.2011 г. при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Следовательно, размер неустойки составляет 271819,36 руб..

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по дополнительной (переменной) части арендных платежей и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Бойко Н.Н. необходимо взыскать в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде уплаченной части государственной пошлины. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в доход государства размер государственной пошлины не уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Потапенко Н.С. к Бойко Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору аренды, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потапенко Н.С. к Бойко Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Бойко Н.Н. в пользу Потапенко Н.С. задолженность по договору аренды в размере 929032 руб. 26 коп.; задолженность по дополнительной (переменной) части арендных платежей в размере 128400 руб. 67 коп.; неустойку в размере 271819 руб. 36 коп., а всего 1329252 /один миллион триста двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Бойко Н.Н. в пользу Потапенко Н.С. судебные расходы по оплате части государственной пошлины в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.

Взыскать с Бойко Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 13846 /тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть/ рублей 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                 К.В. Салалыкин