Дело № 2-397/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» апреля 2012г. г. Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Тарасенко И.В., с участием представителя истцов Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. - Плотниковой Н.М. ( доверенность 23АЕ 071921 от 11.10.2010г.), ответчика Белоконь Н.Н., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Агарков Е.Д., при секретаре: Ларионовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. об исключении из наследственного имущества 1/3 доли земельного участка и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: В суд обратились Жирнова Т.С. и Сидорова Е.С. с иском к Белоконь Н.Н. об исключении из наследственного имущества 1/3 доли земель-ного участка и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка. В обоснование иска Жирнова Т. С. и Сидорова Е. С. указывают, что собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположен-ного по адресу: ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края, <адрес>, является Т.Н.М., умерший 17 мая 2010 года. Решением Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2011 года из наследственного имущества после смерти Т.Н.М., умершего 17 мая 2010 года, суд исключил супружескую долю Т.А.П., умершей 22 декабря 2002 года, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края, <адрес>; признал Жирнову Т.С. и Сидорову Е.С. принявшими наследство после смерти матери; признал за Жирновой Т.С. и за Сидоровой Е. С. право собственности по 1/6 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.. Поскольку в силу закона дом не может быть без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению, Жирнова Т.С. и Сидорова Е.С. просят исключить из наследственного имущества 1/3 доли земельного участка и признать право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка за Жирновой Т.С., и на 1/6 долю земельного участка за Сидоровой Е.С.. В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме, показала, что Т.Н.М., умерший 17 мая 2010 года, на основании постановления главы администрации ст. Воронежской № 9 от 05.02.1992 года оформил приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края, <адрес>, без получения свидетельства о праве собственности на землю. Относительно межевания -заказать межевание земельного участка может только собственник земельного участка. Ответчик Белоконь Н.Н. в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения, считает, что истцами Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. пропущен срок исковой давности. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Агарков Е.Д. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Заинтересованное лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило. Заинтересованное лицо - нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края Шевцова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, но предоставила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, изложила свое мнение, что данный иск не подлежит удовлетворению в силу отсутствия правоустанавливающего документа у наследодателя на землю и в силу отсутствия межевания земельного участка. Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. об исключении из наследственного имущества 1/3 доли земельного участка и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда от 10.08.2011 года по делу № 2-183-2007 по иску Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. о признании жилого дома общим имуществом супругов, об исключении из наследственного имущества супружеской доли, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>, относился к общественной группе хозяйства - «колхозный двор». На момент приватизации земли собственниками жилого дома являлись супруги Тонконоговы в равных долях.. После смерти Т.А.П., умершей 22 декабря 2002 года, а затем и после смерти Т.Н.М., умершего 17 мая 2010 года, открылось наследство, которое состояло из жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>. Наследниками после смерти Т.А.П. в соответствии со ст. 1141 ГК РФ являлись ее дети Жирнова Татьяна Сергеевна и Сидорова Елена Сергеевна. Наследником после смерти Т.Н.М. в соответствии со ст. 1141 ГК РФ являлась Белоконь Н.Н.. Данным решением суд признал Жирнову Т.С. и Сидорову Е.С. принявшими наследство после смерти матери, и признал за Жирновой Т.С. и за Сидоровой Е. С. право собственности по 1/6 долю жилого дома по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>. Согласно сведений Усть-Лабинского отдела Управления Росреестра -по данным государственного фонда гр. Т.Н.М. оформил приватизацию земельного участка по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>, без получения свидетельства на право собственности на землю, на основании постановления главы администрации ст. Воронежской №9 от 05.02.1992г. Тонконогов Н.И. числится собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>. В соответствии с постановлением №9 от 05.02. 1992 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ст. Воронежской» были переоформлены в собственность ранее закрепленные земельные участки. В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации Т.Н.М. земельного участка, при переходе права собственности на строение, сооружение, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей до 01.03.1996 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В соответствии со ст.21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Аналогичные положения содержатся в ст.34 и ст.39 Семейного кодекса РФ. Следовательно, в 1992 году на основании ст.37 ЗК РСФСР и ст.20 КоБС РСФСР к Т.Н.М. и его супруге Т.А.П. вместе с правом собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком, а на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» -земельный участок при жилом доме, как выделенный для личного подсобного хозяйства в сельской местности, подлежал передаче в собственность супругов бесплатно. Однако, в нарушение указанных требований закона, администрация ст. Воронежской Усть-Лабинского района оформила приватизацию всего земельного участка, расположенного по адресу: ст. Воронежская, <адрес>, на имя Т.Н.М., чем нарушены права Т.А.П. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, поскольку сделка в части передачи земельного участка в собственность Т.Н.М., как не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, то с учетом требований ст.21 КоБС РСФСР (ст.39 СК РФ) о равенстве долей супругов в общем имуществе при его разделе, следует учесть, что администрация ст. Воронежской <адрес> была вправе передать Т.А.П. в собственность бесплатно 1/2 долю земельного участка при жилом доме, как выделенного для личного подсобного хозяйства в сельской местности. Однако, вместо этого приватизация всего земельного участка, расположенного по адресу: ст. Воронежская, <адрес>, была оформлена на имя Т.Н.М. При таких обстоятельствах следует признать, что приватизация всего земельного участка, расположенного по адресу: ст. Воронежская, <адрес>, на имя Т.Н.М., была проведена с нарушением закона, поэтому является недействительной, следовательно, необходимо исключить из наследственного имущества после смерти Т.Н.М., умершегоДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть -Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. К доводу ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд относится критически, поскольку решением Усть-Лабинского районного суда от 10.08.2011 года по делу № 2-183-2007 по иску Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. о признании жилого дома общим имуществом супругов, об исключении из наследственного имущества супружеской доли, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, было установлено, что истцы Жирнова Т. С. и Сидорова Е.С. фактически приняли наследство после смерти матери - Т.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ: проживали в спорном доме, помогали Т.Н.М. в ремонте жилого дома, принимали меры по сохранению наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жирновой Т.С. и Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. об исключении из наследственного имущества 1/3 доли земельного участка и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка - удовлетворить. Исключить из наследственного имущества после смерти Т.Н.М., умершегоДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ст. Воронежская Усть-Лабин-ского района Краснодарского края, <адрес>. Признать за Жирновой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>. Признать за Сидоровой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Тарасенко И.В.