Решение о вселении



дело №

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием истицы Долгополовой Т.Ф.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Т.Ф. к Долгополову А.А., Долгополовой В.Г. и Долгополовой В.А. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Долгополова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Долгополову А.А., Долгополовой В.Г. и Долгополовой В.А. о выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила временно проживать в квартире своему сыну Долгополову А.А., невестке Долгополовой В.Г. и внучке Долгополовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких денежных средств за проживание она с них не брала, но оплачивать коммунальные расходы должны были они сами. Сама она проживала с мужем в другом доме. ДД.ММ.ГГГГ из-за разлада в ее семье она вынуждена проживать отдельно от мужа, в связи с чем несколько раз обращалась к сыну и невестке с просьбой освободить жилье. В ответ она получала отказы в грубой форме. За все время проживания в квартире, сыном и невесткой были накоплены долги по коммунальным услугам на общую сумму № рублей. В настоящее время вынуждена проживать у знакомых, так как другого жилья не имеет.

В ходе рассмотрения дела Долгополова Т.Ф. изменила исковые требования и просила вселить ее в принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании Долгополова Т.Ф. поддержала иск о вселении и пояснила, что ответчики до настоящего времени не пускают её в квартиру, то есть препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчики Долгополов А.А., Долгополова В.Г. в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Долгополова Т.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ответчики препятствуют истице во владении и пользовании принадлежащим ей жилым помещением, что является нарушением ее прав, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истицы следует взыскать судебные расходы - уплаченную истицей государственную пошлину в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Вселить Долгополову Т.Ф. <адрес>.

Взыскать солидарно с Долгополова А.А. и Долгополовой В.Г. в пользу Долгополовой Т.Ф. судебные расходы в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

копия верна: судья Слесаренко А.Д.