Дело № 2 - 344 - 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 года г. Усть - Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,
Истца : Бондарева В.А.
Ответчика: Крюкова А.В.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева В.А. к Крюкову А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Бондарев В.А. с иском к Крюкову А.В. о взыскании долга по договору займа.
В исковом заявлении Бондарев В.А. указал, что 18.02 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Крюков А.В. занял у него 450000 рублей на срок до 01.07.2010г. В подтверждение получения денежной суммы, ответчик написал расписку. В настоящее время ответчиком возвращена сумма 143266 рублей 37 копеек. По состоянию на 21.02.2011 года долг ответчика составляет 306733 рубля 63 копейки. Договором беспроцентного займа, пункт 3.2., за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов (пени) исходя из 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, за период с «01» июля 2010 года по «21» февраля 2011 года подлежат начислению проценты за просрочку возврата займа в сумме 424938 рублей 63 копейки.
На основании изложенного просит: взыскать с Крюкова А.В. долг по договору беспроцентного займа в сумме 306733 рубля 63 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 424938 рублей 63 копейки Всего 731672 рубля 26 копеек.
В судебном заседании Бондарев В.А. уменьшил исковые требования. Ответчик выплатил часть долга. Просит взыскать с Крюкова А.В. сумму займа в размере 289 667 рублей 39 копеек, проценты за просрочку возврата долга (пеню) в сумме 70 000 рублей. Всего 359 667 рублей 39 копеек.
Крюков А.В. в судебном заседании иск признал частично. 18.02.2010г. он действительно заключал договор займа с Бондаревым В.А. на сумму 450 000 рублей. Подписывал данный договор. Признаёт наличие долга в сумме 289 667 рублей 39 копеек, однако считает необоснованным требование истца о взыскании с него процентов (пени) в размере 70 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бондарева В.А. подлежат удовлетворению.
Согласно договору беспроцентного займа от 18.02.2010г. Крюков А.В. занял у Бондарева В.А. денежную сумму в размере 450 000 рублей. Обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 01.07.2010г.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что часть долга ответчиком погашена, в настоящее время сумма долга составляет 289 667 рублей 39 копеек.
На основании со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд не принимает доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании пени в размере 70 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).
п.3.2 договора займа от 18.02.2010г. установлено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа (450 000 рублей) в определенный п. 2.2. договора срок ( не позднее 01.07.2010г.) Заёмщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу. Крюков А.В. в судебном заседании подтвердил, что подписывал данный договор, ознакомлен с его условиями. Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что он допустил просрочку возвращения суммы долга в указанный срок. Не представлены какие-либо доказательства, что ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно представленному истцом расчёту с 02.07.2010г. по 21.02.2011г., с учётом частичного погашения Крюковым А.В. суммы долга, пеня за данный период составляет 424 938 рублей 63 копейки. Бондарев В.А. в судебном заседании уменьшил размер пени до 70 000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из данной нормы следует, что уменьшение неустойки это право суда, а не обязанность. Суд приходит к выводу, что после уменьшения исковых требований в части размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствует какая-либо несоразмерность подлежащей взысканию суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Бондарева В.А. к Крюкову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Крюкова А.В. в пользу Бондарева В.А. сумму долга по договору займа в размере 289 667 рублей 39 копеек, сумму пени за просрочку возврата долга в размере 70 000 рублей.
Всего 359 667 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек.
Взыскать с Крюкова А.В. в доход государства госпошлину в размере 6696 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.
Взыскать с Крюкова А.В. в пользу Бондарева В.А. госпошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: Осипенко В.А.