Решение по иску ЗАО Промстройкубань к Гончарову М.В. о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа

дело № 2-335-11 г.

г.Усть-Лабинск 30 марта 2011 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителей истца ЗАО «Промстройкубань» по доверенностям Граф А.А. и Жернаковой М.В.,

ответчика Гончарова М.В.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промстройкубань» к Гончарову М.В. о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа,

ЗАО «Промстройкубань» обратилось в суд с иском к Гончарову М.В. о взыскании основного долга 340006 руб. 13 коп., пени в размере 111052 рубля 19 коп. и судебных расходов в сумме 7710 рублей 58 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промстройкубань» поставило ООО «Стройполимер» Товар (строительные материалы) на сумму 351482 руб. В соответствии с п.4.3. Договора поставки ООО «Стройполимер» должно было оплатить Товар в течение 7 календарных дней с момента получения Товара по накладной. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Стройполимер» выполнило лишь частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стройполимер» перед ЗАО «Промстройкубань» по оплате отгруженных в рамках договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Товаров, составляет 340006 руб. 13 коп. В соответствии с п. 9.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «в целях обеспечения исполнения обязательств, физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно». Таким образом, Гончаров М.В. выступает поручителем ООО «Стройполимер» по обязательствам, возникшим перед ЗАО «Промстройкубань». Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Гончарова М.В. была направлена претензия с требованием оплатить в соответствии с п. 9.2. договора задолженность и пени. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность так и не была погашена.

Представители истца ЗАО «Промстройкубань» в судебном заседании уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 300339 руб. 19 коп., поскольку уже после подачи данного иска ООО «Стройполимер» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ЗАО «Промстройкубань» сумму 39676 руб. 94 коп. В части взыскания с ответчика пени и судебных расходов поддержали иск в полном объеме.

Ответчик Гончаров М.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на следующие обстоятельства. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о его предмете. Согласование предмета договора поручительства предполагает описание пределов и существа обязательства, за которое выдается поручительство. Без подобной идентификации обязательства объем ответственности поручителя, а равно и предмет договора поручительства, будет не согласован. При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на договор поставки возможна лишь при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность. В силу этих обстоятельств считает, что он не является поручителем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в иске отказать. Действительно, ООО «Стройполимер», директором которого он является, перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Промстройкубань» сумму 39676 руб. 94 коп.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Промстройкубань» и ООО «Стройполимер» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного договора ЗАО «Промстройкубань» поставило ООО «Стройполимер» Товар (строительные материалы) на сумму 351482 руб., что подтверждается счетами и товарными накладными.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Стройполимер» выполнило лишь частично.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, следует, что ЗАО «Промстройкубань» обращалось с иском к ООО «Стройполимер» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования были удовлетворены: с ООО «Стройполимер» в пользу ЗАО «Промстройкубань» взысканы сумма задолженности в размере 340006 руб. 13 коп. и сумма пени в размере 23000 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Стройполимер» перед ЗАО «Промстройкубань» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Из пояснений представителей ЗАО «Промстройкубань» и представленного ими акта взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройполимер» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Промстройкубань» сумму 39676 руб. 94 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стройполимер» перед ЗАО «Промстройкубань» по основному долгу по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300339 руб. 19 коп. (340006 руб. 13 коп. - 39676 руб. 94 коп. = 300339 руб. 19 коп.)

В соответствии с п. 9.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «в целях обеспечения исполнения обязательств, физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно».

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «Промстройкубань» подписан генеральным директором Граф А.В. и от имени ООО «Стройполимер» подписан генеральным директором Гончаровым М.В. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

То, что указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре поставке, не лишает их права, по их добровольному согласию, выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору поставки. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по договору поставки является подписание ими договора поставки с пунктом 9.2.

Таким образом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора поставки и договора поручительства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

Единственным существенным условием заключения договора поручительства, в силу ст.362 ГК РФ, является требование о его заключении в письменной форме. Других специальных условий для заключения договора поручительства законом не предусмотрено.

В данном случае требование закона соблюдено - договор поручительства (п.9.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика Гончарова М.В. о том, что в договоре поручительства отсутствует предмет договора, поскольку не указан объем обязательств поручителя, суд считает необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно условиям, изложенным в п. 3.2. договора поставки «согласием Покупателя приобрести Товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение Покупателем любого из ниже указанных действий:

- оплата счета Поставщика;

- получение Товара со склада Поставщика;

- приемка Товара у Поставщика, если доставка производится Поставщиком.»

Следовательно, согласие с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств поручителя, происходит путем выполнения одного из вышеперечисленных условий.

Таким образом, в пунктах 3.2. и 9.2. договора было выражено согласие с объемом обязательств по договору поставки и, как следствие, в силу ст.363 ГК РФ, с объемом поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стройполимер» в пользу ЗАО «Промстройкубань» суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает право ЗАО «Промстройкубань» требовать от поручителя Гончарова М.В. исполнения обеспеченного поручительством обязательства по этому договору.

Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Гончарова М.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.1. договора поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, а покупатель обязан удовлетворить требование поставщика в пятидневный срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) основано на условиях договора.

Суд считает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому неустойка (пени) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составляет 111052 рубля 19 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 300339 руб. 19 коп. и пени в размере 111052 рубля 19 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7710 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Иск закрытого акционерного общества «Промстройкубань» к Гончарову М.В. - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Промстройкубань» задолженность в сумме 419101 (четыреста девятнадцать тысяч сто один) рубль 96 копеек, в том числе: основной долг - в сумме 300339 рублей 19 копеек, неустойку (пени) - в сумме 111052 рубля 19 копеек и судебные расходы - в сумме 7710 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий