Дело № 2-342/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 07 апреля 2011 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Кривенко О.А.
представителя ответчика- ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» Ганжала А.А.
представителя третьего лица - ООО «Пальмира» Михайловской Н.С.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Зайцевой Н.К. к ЗАО «Агропромышленная фирма «Мир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась Зайцева Н.К. с исковым заявлением к ЗАО «Агропромышленная фирма «Мир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указала, что она не является индивидуальным предпринимателем. 03.02.2011 г. между ООО «Пальмира» и ней был заключен договор б/н уступки права требования. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора уступки права требования ООО «Пальмира» уступило ей право требования с ЗАО «Агропромышленная фирма «МИР»: суммы неосновательного обогащения в размере 5340350,4 рублей, полученного ответчиком на основании платежных поручений № 254 от 07.05.2009 г., № 140 от 13.03.2009 г., № 282 от 19.05.2009 г., № 304 от 02.06.2009 г., № 307 от 04.06.2009 г., № 310 от 10.06.2009 г. ; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения. За уступленное ООО «Пальмира» право требование между ними была произведена оплата путем зачета встречного однородного требования. В порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ ООО «Пальмира» сообщила ответчику о состоявшейся уступке права требования (уведомление от 10.02.2011 г.), однако ответчик игнорирует ее требования об оплате суммы неосновательного обогащения (требование от 10.02.2011 г.. в платежных поручениях № 254 от 07.05.2009 г., № 140 от 13.03.2009 г., № 282 от 19.05.2009 г., № 304 от 02.06.2009 г., № 307 от 04.06.2009 г., № 310 от 10.06.2009 г. в качестве основания платежа указано, что ООО «Пальмира» (прежнее наименование ООО «Мелькомбинат «Усть-Лабинский») произвело оплату ответчику за пшеницу. Однако фактической передачи зерна не осуществлялось. Таким образом, денежная сумма в размере 5340350,4 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 5340350,4 рублей за период с 11.06.2009 г. по 10.02.2011 г. составляет 689795,26 руб.. Просит суд взыскать с ЗАО Агропромышленная фирма «МИР» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5340350,4 руб.; взыскать с ЗАО Агропромышленная фирма «МИР» в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689795,26 руб..
В ходе предварительного судебного заседания представитель ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» Ганжала А.А.заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 г. был принят отказ от иска ООО «Пальмира» к ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. В просительной части искового заявления ООО «Пальмира» также просило взыскать 5340350,4 руб..
Представитель истца Кривенко О.А.возражала против прекращения производства по делу, так как для этого не имеется оснований.
Представитель третьего лица - ООО «Пальмира» Михайловская Н.С. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что производство по исковому заявлению Зайцевой Н.К. к ЗАО «Агропромышленная фирма «Мир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо прекратить.
Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 г. по делу по иску ООО «Мелькомбинат «Усть-Лабинский» (ООО «Пальмира») к ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности назначено судебное разбирательство.
Как следует из искового заявления ООО «Мелькомбинат «Усть-Лабинский» (ООО «Пальмира») к ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, поданного в Арбитражный суд Краснодарского края истец просил суд признать сделку по купле-продаже зерна 4-го класса вколичестве 953634 кг., заключенную между ЗАО АФ «Мир» и ООО «Мелькомбинат «Усть-Лабинский» (договор купли-продажи № 30 от 27.02.2009 г. и товарная накладная № 3 от 02.03.2009 г.) недействительной и взыскать с ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» в пользу ООО «Мелькомбинат «Усть-Лабинский» 5340350,4 руб..
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 г. судом был принят отказ от иска и производство по делу прекращено.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На момент вынесения определения Арбитражным судом Краснодарского края от 16.03.2011 г. заявление о правопреемстве Зайцевой Н.К. после ООО «Пальмира» судом не рассматривалось. Следовательно, ООО «Пальмира» отказалось от исковых требований о взыскании с ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» 5340350,4 руб.. Таким образом, Зайцева Н.К. не имеет право требовать о взыскании с ЗАО Агропромышленная фирма «Мир» неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Следовательно, производство по делу по исковому заявлению Зайцевой Н.К. к ЗАО «Агропромышленная фирма «Мир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Зайцевой Н.К. к ЗАО «Агропромышленная фирма «Мир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин
Согласовано «____»_________ 2011 г.
Федеральный судья К.В.Салалыкин