Решение по иску Селькиной Г.П. к Сидоренко А.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением



К делу№ 2-397/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2011 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.

представителя истца Селькина Н.И.

ответчика Сидоренко А.А.

при секретаре Булановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Селькиной Г.П. к Сидоренко А.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Селькина Г.П. с исковым заявлением к Сидоренко А.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес> вместе с земельным участком. В июле 2010 г. в связи с тем, что она с мужем временно стали проживать в г. Канаш Чувашской Республики, этот дом был сдан в аренду ответчику Сидоренко А.А.. Ее мужем по доверенности был заключен договор аренды сроком на один год. Согласно договору Сидоренко А.А. за арендованное имущество (домовладение, хозпостройки и земельный участок) обязан был оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 6000 руб. и оплачивать платежи за коммунальные услуги (газ, электричество, воду). Своих обязательств по договору Сидоренко А.А. не стал исполнять с октября 2010 г.. Ей стали поступать письма из организаций, осуществляющие коммунальное обслуживание ее домовладения с предупреждениями, что в связи с неоплатой отключат подачу газа, воды, электричества. Она неоднократно общалась с ответчиком по телефону, писала письма. Ее доводы сводились к тому, чтобы он или оплачивал арендную плату и коммунальные расходы, либо освободил домовладение. Ответчик как пользуется ее домом, так и продолжает им пользоваться и освобождать дом не собирается. Ее муж вынужден был приехать в г. Усть-Лабинск и за их счет оплатить все накопившиеся коммунальные платежи. На просьбу супруга освободить домовладение, подписать документ о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендной платы, ответчик только угрожает и ничего подписывать не собирается. Само домовладение, как и земельный участок, находится уже в плачевном состоянии, так как своих обязательств по нормальному содержанию недвижимого имущества ответчик не выполняет. Незаконными действиями ответчика ей причинен серьезный материальный и моральный вред. Она доверилась человеку, поверила в его порядочность и надеялась, что ее собственность при ее использовании он сохранит. Но этого не произошло. Кроме того, ее как человеку уже в возрасте очень унизило ее честь и достоинство его отношение к ней. Ее муж вынужден был оплатить за газ, воду, электроэнергию 20882 руб.. Кроме того, за шесть месяцев ответчик не оплатил арендную плату в сумме 36000 рублей. Их семьей понесены расходы в связи с необходимостью поездки в г. Усть-Лабинск для оплаты коммунальных платежей и попытки разрешения вопроса об оплате аренды ответчиком или отмены договора. Стоимость проезда составляет туда и обратно по 1433 руб. 70 коп.. Всего таким образом ей причинен материальный вред на сумму 59873 руб.. Кроме того, считает, что неправомерными действиями, обманом, созданием конфликтной ситуации, игнорирования ее как собственницы недвижимого имущества, высказываниями, оскорбляющими ее честь и достоинство по телефону, ответчиком ей причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей. Просит суд признать Сидоренко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением в доме <адрес> в <адрес> и выселить его из данного домовладения; взыскать с Сидоренко А.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда 59873 руб. и в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей..

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд признать Сидоренко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и выселить его из данного домовладения; взыскать с Сидоренко А.А. в пользу истца в счет возмещения материального вреда 65587 руб. 33 коп..

Ответчик Сидоренко А.А. в судебном заседании признал исковые требования Селькиной Г.П. в полном объеме.

Старший помощник прокурора Степанова Р.Е. в судебном заседании считает, что исковые требования Селькиной Г.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Селькиной Г.П. к Сидоренко А.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» от 15.03.2011 г. № 758 объект недвижимости «домовладение», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Селькиной Г.П..

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2002 г. Селькиной Г.П. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из договора аренды жилого помещения от 19.07.2010 г. Селькин В.Н., действующий по доверенности от имени Селькиной Г.П. передал Сидоренко А.А. жилое помещение во временное пользование (аренду) жилой дом со вспомогательными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. Сидоренко А.А. уплачивает ежемесячно до 5 числа за следующий месяц в сумме 6000 рублей на счет в Сбербанке № 1815/00024, обязуется содержать жилой дом и все вспомогательные помещения в чистоте и порядке, своевременно оплачивать все предоставленные коммунальные услуги (газ, вода, электроэнергию), осуществлять текущий ремонт. Договор составлен на одни год с 20.07.2010 г. по 20.07.2011 г..

Согласно справки председателя квартального комитета № 32 от 15.03.2011 г. Сидоренко А.А. действительно проживает по адресу: <адрес>.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству по договору аренды может быть предоставлено за плату во временное владении и пользование или во временное пользование нежилые здания и сооружения.

Вместе с тем, по договору, который был заключен между Селькиным В.Н. действующим по доверенности от имени Селькиной Г.П. и Сидоренко А.А. во временное пользование был передан жилой дом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Следовательно, между Селькиным В.Н. действующим по доверенности от имени Селькиной Г.П. и Сидоренко А.А. фактически был заключен договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В судебном заседании было установлено, что Сидоренко А.А. не внес плату за жилое помещение за шесть месяцев, установленную договором, а также не выполняет условия договора, а именно не оплачивает коммунальные услуги (газ, электроэнергия, вода), что подтверждается копиями квитанций представленных представителем истца.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения от 19.07.2010 г., заключенного между Селькиным В.Н. действующим по доверенности от имени Селькиной Г.П. и Сидоренко А.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что у ответчика Сидоренко А.А. отсутствуют основания для осуществления права пользования жилым помещением, то требования Селькиной Г.А. о выселении Сидоренко А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Договором найма жилого помещения от 19.07.2010 г. предусмотрен размер платы за жилое помещение в размере 6000 рублей в месяц, и предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что Сидоренко А.А. не исполняет обязанности по договору найма жилого помещения от 19.07.2010 г., а именно не оплачивает плату за найм жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги.

Следовательно, исковые требования Селькиной Г.П. о взыскании с ответчика Сидоренко А.А. платы за найм жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 58882 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования Селькиной Г.П. о взыскании с ответчика коммунальных услуг за период с 14.03.2011 г. по 04.04.2011 г. удовлетворению не подлежат, так как не представлено документов, подтверждающих, что истец понес данные расходы в настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что представитель истца понес расходы на проезд в размере 5949 руб. 73 коп., то данные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Согласно ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Сидоренко А.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1966 руб. 46 коп..

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Селькиной Г.П. к Сидоренко А.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селькиной Г.П. к Сидоренко А.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 19.07.2010 г., заключенный между Селькиным В.Н., действующим по доверенности от имени Селькиной Г.П. и Сидоренко А.А. о найме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Сидоренко А.А. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Сидоренко А.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидоренко А.А. в пользу Селькиной Г.П. в качестве платы за найм жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 58882 /пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два/ рубля.

Взыскать с Сидоренко А.А. в пользу Селькиной Г.П. расходы на проезд в размере 5949 /пять тысяч девятьсот сорок девять/ руб. 73 коп..

Взыскать с Сидоренко А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1966 /одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть/ руб. 46 копеек.

Исковые требования Селькиной Г.П. о взыскании с Сидоренко А.А. коммунальных услуг за период с 14.03.2011 г. по 04.04.2011 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Согласовано «____» _______________ 2011 г.

Федеральный судья К.В.Салалыкин