Дело № 2-459/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 15 апреля 2011 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителей заявителя- МУП совхоз «Прогресс» Рапп А.П., Галаган М.В.
судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского отдела ССП Лящевской Г.А.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление директора МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился директор МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель заявителя, просит суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении и рассмотреть дело по существу.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского отдела ССП Лящевская Г.А. в судебном заседании показала, что определением Магарамкентского районного суда от 14.12.2010 г. определение от 25.10.2010 г. об обеспечении иска было отменено. Постановлением от 31.01.2011 г. исполнительное производство было прекращено. Оснований для удовлетворения заявления директора МУП Совхоз «Прогресс» не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что производство по заявлению директора МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя необходимо прекратить.
Как установлено в судебном заседании определением Магарамкентского районного суда от 25.10.2010 г. был наложен арест на имущество ООО «Агра-Кубань», а именно на маслосемена подсолнечника в количестве 7000 тонн, находящиеся на хранении в ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов», расположенном по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск, ул. Заполотнянная, 9. 26.10.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 7073/10/70/23.
Определением Магарамкентского районного суда от 14.12.2010 г. определение Магарамкентского районного суда РД от 25.10.2010 г. об обеспечении иска отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Усть-Лабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Лящевской Г.А. от 31.01.2011 г. исполнительное производство № 7073/10/70/23 прекращено.
Согласно п. 17 постановления Пленума ВС от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «Агра-Кубань», а именно на маслосемена подсолнечника в количестве 7000 тонн, было прекращено, но представитель заявителя в судебном заседании настаивает на рассмотрении заявленных требований по существу. Следовательно, суд не может прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя было отменено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании представитель заявителя просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю Лящевской Г.А. по наложению 26.10.2010 г. ареста на маслосемена подсолнечника ООО «Агра-Кубань» в объеме 6636,68 тонн, находящихся на ответственном хранении МУП совхоз «Прогресс» в лице директора А.В.Шевченко; признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя и.о. директора ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов», вынесенного судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю Лящевской Г.А.; обязать судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю Лящевскую Г.А. назначить ответственным хранителем директора МУП совхоз «Прогресс».
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
На основании ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, как установлено в судебном заседании действия судебного пристава-исполнителя затрагивают права МУП совхоз «Прогресс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявление директора МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, производство по делу по заявлению директора МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя необходимо прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению директора МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин