Дело № 2-1014/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         03 сентября 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                             Салалыкина К.В.

с участием представителей несовершеннолетнего истца Лозинской И.В., Храпчук В.В. ответчика             Шмидт В.В. при секретаре            Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петренко И.А. к ООО «Росгосстрах», Шмидт В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилсяПетренко И.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Шмидт В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором указал, что 11.05.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему на праве собственности автомобилю «HONDA STREAM», государственный номер №, были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло в г. Усть-Лабинске на ул. Дачная, территория СТО «АвтоВАЗ», виновником которого был водитель - Шмидт В.В., управляющий автомобилем «TOYOTA ХАЙС», №, который выезжая из ремонтного бокса № 7, расположенного на территории СТО «АвтоВАЗ», двигаясь задним ходом, при этом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Шмидт В.В. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2012г. и рапорта от 12.05.2012г. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п.2.12 ПДД РФ, которые не являются преступлением по уголовному кодексу РФ и не влекут за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ. Однако, вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал. Поэтому, необходимо признать Шмидт В.В. виновным в ДТП от 11.05.2012г. в г. Усть-Лабинске, по ул. Дачная, на СТО «АвтоВАЗ».

ООО «Росгосстрах» отказывает ему в полной выплате данной суммы, ссылаясь на неверное заполнение справки о ДТП ф.748, в нарушении п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., согласно которому, в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Просит суд признать Шмидт В.В. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2012 г. в г. Усть-Лабинске по ул. Дачная, на СТО «АвтоВАЗ»; взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Шмидт В.В. в пользу Петренко И.А. неполученную страховую сумму (материальный ущерб) в размере 84705 рублей; судебные расходы в размере 15741 руб..

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просят суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шмидт В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично: признает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2012г.. Однако, в части возмещения вреда имуществу считает, что необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку его гражданская ответственность застрахована в законном порядке в ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 11.05.2012г. в г. Усть-Лабинске на ул. Дачная, территория СТО «АвтоВАЗ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDASTREAM», № принадлежащего Петренко И.А. и автомобиля «TOYOTA ХАЙС», №, принадлежащий на праве собственности Шмидт В.В..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2012г. и рапорта от 12.05.2012г. Шмидт В.В. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п.2.12 ПДД РФ, которые не являются преступлением по уголовному кодексу РФ и не влекут за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что Шмидт В.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью. Поскольку, для возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо установить вину, т.е. причинно-следственную связь между ДТП и наступившими последствиями, лица причинившего вреда, то суд приходит к выводу о признании Шмидта В.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2012г. в г. Усть-Лабинске, по ул. Дачная, на СТО «АвтоВАЗ».

Как установлено в судебном заседании в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1.2. «Правил дорожного движения РФ» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 4 ««Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, Петренко И.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - Шмидт В.В..

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Гражданская ответственность Шмидт В.В. застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ №, выданному ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании было установлено, что Петренко И.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

Согласно письма в ООО «Росгосстрах» № 226 от 14.06.2012г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере 84 705 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету ИП Лаптиева А.И. № 12-06-107 от 24.05.2012г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 84 705 руб.

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.20008г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст. 6 названного Федерального закона и п. п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы в размере 84 705 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., так как эти расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб..

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петренко И.А. к ООО «Росгосстрах», Шмидт В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать гражданина Шмидт В.В. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 11.05.2012г. в г. Усть-Лабинске, по ул. Дачная, на СТО «АвтоВАЗ», который нарушил п.п.2.12 ПДД РФ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко И.А. страховую сумму в размере 84 705 руб. (восемьдесят четыре тысячи семьсот пять) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко И.А. судебные расходы в размере 15 741 (пятнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп., в том числе: государственная пошлина в размере 2 741 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий       К.В. Салалыкин