К делу № 2-1155/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             12 сентября 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Салалыкина К.В.

с участием представителя истца          Марченко Е.В.

при секретаре              Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» к Каширину Д.В. о взыскании причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» с исковым заявлением к Каширину Д.В. о взыскании причиненного ущерба, в котором указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 19/10 от 15.02.2010 г. в соответствии с которым ответчик был принят на неопределенный срок в ООО «ЮТД СФЗ» на должность грузчика на склад. 08.11.2010 г. ответчик был переведен на должность водителя автопогрузчика. 11.01.2011 г. между ответчиком (членом коллектива (бригады) склад ООО «ЮТД СФЗ» в составе шести человек) и истцом заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с договором ответчик принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, погрузки и выгрузке товара, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества. Согласно приказа № 99-П от 21.09.2011 г. было издано распоряжение о проведении 15.10.2011 г. инвентаризации на складе работодателя в связи с квартальной проверкой соответствия складских остатков данными бухгалтерских отчетов. 15.10.2011 г. согласно проведенной инвентаризации и сличительными ведомостями № 21,22,23, подписанных ответчиком, была выявлена недостача в размере 318584,51 руб., излишки - 172341,76 руб.. Согласно приказа № 114-П от 17.10.2011 г. излишки зачтены как пересортица товара соответственно толщинам и в разрезе номенклатурных групп товара. Недостача в размере 146589,59 руб. отнесена на виновных лиц, согласно договора о полной коллективной материальной ответственности. Таким образом, по результатам произведенной 15.10.2011 г. инвентаризации ответчик обязан возместить ООО «ЮТД СФЗ» фактически причиненный ущерб в размере 24408,13 руб.. Согласно приказа № 115 от 24.10.2011 г. было издано распоряжение о проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ на складе ООО «ЮТД СФЗ» в связи с проведением проверки деятельности предприятия на основании приказа по ООО «СФЗ» № 209 от 21.10.2011 г.. 24.10.2011 г. согласно проведенной инвентаризации и сличительным ведомостям № 24-29 подписанных ответчиком, была выявлена недостача в размере 145873,44 руб., излишки - 97722,93 руб.. Согласно приказа № 122/1-П от 31.10.2011 г. в целях урегулирования фактического наличия ТМЦ с данными бухгалтерского учета, излишки зачтены как пересортица товара соответственно должникам и в разрезе номенклатурных 54121,62 руб. отнесена на виновных лиц, согласно договора о полной коллективной материальной ответственности. Таким образом, по результатам произведенной 24.10.2011 г. инвентаризации ответчик обязан возместить ООО «ЮТД СФЗ» фактически причиненный ущерб в размере 9020,27 руб.. Всего по результатам двух инвентаризаций ответчик обязан возместить фактически причиненный ущерб в размере 33428,44 руб.. Из объяснений Каширина Д.В. от 21.10.2011 г. и от 14.11.2011 г. по результатам проведенных инвентаризаций следует, что свою вину он не признает, и ни чего по факту недостачи пояснить не может. Согласно приказа М 16-ЛС от 14.11.2011 г. на основании заявления ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ГК РФ (по собственному желанию). Также Кашириным Д.В. было написано объяснение от 14.04.2012 г., где он обязуется возместить причиненный ущерб ООО «ЮТД СФЗ» по результатам ревизий от 15.10.2011 г. и от 24.10.2011 г. в размере 33428,44 руб. в срок до 12.04.2012 г., то есть ответчик признал свою вину. После долгих телефонных переговоров с ответчиком о возможной уплате ущерба или возможной рассрочки, положительных результатов получено не было. Ответчик возмещать в досудебном порядке фактически причиненный ущерб не намерен. Просит суд взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» денежные средства за фактически причиненный ущерб в размере 33428,44 руб.; взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» сумму уплаченной госпошлины в размере 1173 руб..

В судебном заседании представитель истца Марченко Е.В. поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, просит суд взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» расходы на услуги представителя в размере 16000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 3217,16 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

На основании п. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что 15.02.2010 г. между ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского фанерного завода» и Кашириным Д.В. был заключен трудовой договор № 19/10. В соответствии с приказом № 05-лс от 15.02.2010 г. Каширин Д.В. был принят на работу в должности грузчика на склад. Как следует из личной карточки работника Каширин Д.В. 08.11.2010 г. был переведен на должность водителя автопогрузчика.

11.01.2011 г. между ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» и членами коллектива (бригады) склада ООО «ЮТД СФЗ» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно п. 1 договора от 11.01.2011 г. коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения погрузки и выгрузки товара, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с п. 7 данного договора коллектив (бригада) обязан в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Приказом № 99-П от 21.09.2011 г. было дано распоряжение о проведении инвентаризации на складе ООО «ЮТД СФЗ». Инвентаризации подлежит - материальные ценности (ЛДСП). Причина инвентаризации - квартальная проверка соответствия складских остатков данным бухгалтерских отчетов.

Как следует из сличительных ведомостях № 21,22,23, подписанных ответчиком, была выявлена недостача в размере 318584,51 руб., излишки - 172341,76 руб..

Согласно приказа № 114-П от 17.10.2011 г. излишки зачтены как пересортица товара соответственно толщинам и в разрезе номенклатурных групп товара. Недостача в размере 146589,59 руб. отнесена на виновных лиц, согласно договора о полной коллективной материальной ответственности.

Следовательно, по результатам произведенной 15.10.2011 г. инвентаризации ответчик обязан возместить ООО «ЮТД СФЗ» фактически причиненный ущерб в размере 24408,13 руб..

Согласно приказа № 115 от 24.10.2011 г. было издано распоряжение о проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ на складе ООО «ЮТД СФЗ» в связи с проведением проверки деятельности предприятия на основании приказа по ООО «СФЗ» № 209 от 21.10.2011 г..

24.10.2011 г. согласно проведенной инвентаризации и сличительным ведомостям № 24-29 подписанных ответчиком, была выявлена недостача в размере 145873,44 руб., излишки - 97722,93 руб..

Согласно приказа № 122/1-П от 31.10.2011 г. в целях урегулирования фактического наличия ТМЦ с данными бухгалтерского учета, излишки зачтены как пересортица товара соответственно должникам и в разрезе номенклатурных 54121,62 руб. отнесена на виновных лиц, согласно договора о полной коллективной материальной ответственности.

Следовательно, по результатам произведенной 24.10.2011 г. инвентаризации ответчик обязан возместить ООО «ЮТД СФЗ» фактически причиненный ущерб в размере 9020,27 руб.. Всего по результатам двух инвентаризаций ответчик обязан возместить фактически причиненный ущерб в размере 33428,40 руб..

Как следует из объяснений ответчика от 14.11.2011 г. он обязуется возместить причиненный ущерб ООО «ЮТД СФЗ» по результатам ревизий от 15.10.2011 г. и от 24.10.2011 г. в размере 33428,41 руб. в срок до 12.04.2012 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, так как данные судебные расходы подтверждены материалами гражданского дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 01.03.2012 г., заключенного между директором ООО «ЮТД СФЗ» и директором ООО «ЮК «По закону», стоимость, порядок и форма оплаты услуг определяются сторонами в Приложении № 1. Согласно п. 3.1. Приложения № 1 стоимость оказываемых услуг составляет 16000 рублей. В соответствии с платежными поручениями № 514 от 18.05.2012 г., № 561 от 05.06.2012 г. ООО «ЮТД СФЗ» на расчетный счет ООО «ЮК «По закону» было перечислено 16000 рублей.

Как следует из решения Совета адвокатской палаты по гонорарной практике Краснодарского края от 23.03.2012 г. участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции оценивается в 35000 рублей (в т.ч. подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.д.), при выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания. Таким образом, стоимость услуг представителя ООО «ЮТД СФЗ» в размере 16000 рублей является разумной и соответствующей сложившейся в Краснодарском крае практике рассмотрения дел.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» к Каширину Д.В. о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» денежные средства за фактически причиненный ущерб в размере 33428 (тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» сумму уплаченной госпошлины в размере 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» расходы на услуги представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Каширина Д.В. в пользу ООО «Южный Торговый Дом Сыктывкарского Фанерного Завода» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 16 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                                              К.В. Салалыкин