РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Усть-Лабинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В.,
С участием заявителя Панченко М.С.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панченко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Панченко М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края Кузнецовой Н.Д., гр-ка Панченко М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Панченко М.С. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполнен с нарушением требований приказа МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и приказа МЗ РФ от 14.07.2009 № 512.
В судебном заседании Панченко М.С. поддержала все изложенное в жалобе и пояснила, что сотрудники милиции остановили ее за управление транспортным средством в темное время суток без габаритных огней. В ходе беседы сотрудники посчитали, что она им якобы нагрубила и повезли ее на медицинское освидетельствование. В тот день она болела и принимала лекарство прополис, настоянный на спирту. После освидетельствования она обратилась с жалобой и акт медицинского освидетельствования был признан составленным с нарушением требований закона. Просит суд ее жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании свидетель Б.В.А. пояснил, что является сотрудником ДПС. В ходе рейдовых мероприятий в г. Усть-Лабинске остановили женщину, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, в ходе поверки документов у женщины чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Она пояснила, что болеет и принимала лекарство: прополис, настоянный на спирту. Пригласили понятых и в их присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После освидетельствования был составлен протокол.
В судебном заседании свидетель А.Ю.А. пояснил, что его остановил сотрудник ДПС попросил поучаствовать в качестве понятого. Как пояснил сотрудник ДПС остановили женщину, у которой имеются признаки алкогольного опьянения. Женщине предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что женщина сначала отказалась, а затем согласилась.
Рассмотрев жалобу Панченко М.С., выслушав правонарушителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 мин. в г. Усть-Лабинске на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № у Панченко М.С. установлено состояние опьянения.
Суд критически относится к доводам Панченко М.С. о том, что акт медицинского освидетельствования был заполнен с нарушением требований закона, поскольку существенных нарушений требований приказа МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и приказа МЗ СФ России от 14.07.2009 № 512, при заполнении акта медицинского освидетельствования суд не усматривает.
Суд считает вину Панченко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной, и её действия правильно квалифицированы как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.
Мировым судьей при назначении административного наказания Панченко М.С. учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и административное наказание назначено Панченко М.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панченко М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Панченко М.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Тарасенко И.В.