г.Усть-Лабинск 30 августа 2010 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Горчакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Усть-Лабинска Краснодарского края, зарегистрированного в г.Усть-Лабинске по ул.Полевая, №, фактически проживающего в г.Усть-Лабинске по ул.Заводская, №, на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 10.06.2010 года Горчаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Горчаков А.М. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить по тем основаниям, что к мировому судье его не вызывали, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Горчаков А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении указаны: адрес регистрации Горчакова А.М. - г.Усть-Лабинск, ул.Полевая, № и адрес фактического проживания - г.Усть-Лабинск, ул.Заводская, №.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о явке к мировому судье в 14 час. 30.06.2010 г. была направлена Горчакову А.М. 22.06.2010 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в качестве фактического места жительства - г.Усть-Лабинск, ул.Заводская, №.
Данное заказное письмо, возвратилось мировому судье с отметкой о том, что оно возвращено в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, 30.06.2010 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей при наличии данных о надлежащем извещении Горчакова А.М. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Горчакова А.М. мировому судье не поступало.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Горчакова А.М.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 30.06.2010 г. следует оставить без изменения, а жалобу Горчакова А.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горчакова А.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья
копия верна: судья Слесаренко А.Д.