к делу № 5-155-10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «30» сентября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И.
при секретаре с участием прокурора | Гончаровой А.А. Васильевой М.С. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Усть-Лабинского района на постановление начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе об административном правонарушении в отношении Масаловой Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе от 10 августа 2010г. Масалова Т.Н. подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.В протесте от 15.09.2010г. прокурор Усть-Лабинского района просит указанное постановление отменить, возвратив его на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе.Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место и время его совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении серии А №354310 от 09 августа 2010 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года время и место совершения Масаловой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, но не днем его совершения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, не является длящимся, соответственно постановление по делу о данном административном правонарушении на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указан день его совершения, то имеется вероятность истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах привлечение Масаловой Т.Н. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, наличие вышеуказанных обстоятельств не выяснялось, при назначении наказания не учитывалось, поскольку не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах привлечение Масаловой Т.Н. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, наличие вышеуказанных обстоятельств не выяснялось, при назначении наказания не учитывалось, поскольку не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить по тем же основаниям.
Масалова Т.Н. и представитель УФМС в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место и время его совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении серии А №354310 от 09 августа 2010 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года время и место совершения Масаловой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, но не днем его совершения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, не является длящимся, соответственно постановление по делу о данном административном правонарушении на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указан день его совершения, то имеется вероятность истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах привлечение Масаловой Т.Н. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, наличие вышеуказанных обстоятельств не выяснялось, при назначении наказания не учитывалось, поскольку не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах привлечение Масаловой Т.Н. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, наличие вышеуказанных обстоятельств не выяснялось, при назначении наказания не учитывалось, поскольку не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить время его совершения, и принять законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Усть-Лабинского района - удовлетворить.
Постановление от 10 августа 2010г. начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе об административном правонарушении в отношении Масаловой Т.Н. - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение начальнику УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе.
Копию решения направить Масаловой Т.Н..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Бондарев А.И.