К делу № 5-167-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» октября 2010 года г. Усть - Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.
с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление старшего инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска от 05.10.2010 г. в отношении Прошунина А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по розыску роты ДРС г. Усть-Лабинска Н.. от 05.10.2010 г. Прошунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление старшего инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска от 05.10.2010 г. в отношении Прошунина А.В. прокурором Усть-Лабинского района принесен протест.
В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района поддержала протест, и пояснила, что в протоколе 23 ДВ 032631 о совершении административного правонарушения и в постановлении 23 ВА 940967 ст. инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска от 05.10.2010 г. указано, что Прошунин А.В., двигаясь 27.09.2010 г. в 18 часов 50 минут по автодороге Неелинский-Шереметьевское, не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении. Вывод ст. инспектора о том, что автомобиль Прошунина А.В. двигался в попутном направлении с автомобилем под управлением водителя Д. противоречит имеющимся доказательствам. Так, согласно объяснению потерпевшего Д.., а также согласно схеме ДТП автомобиль под управлением Прошунина А.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Д.., двигавшимся во встречном направлении, после чего скрылся с места происшествия. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить; дело направить на новое рассмотрение командиру роты ДПС г. Усть-Лабинска.
Прошунин А.В. в судебном заседании показал, что он двигался во встречном направлении, допустил нарушение дорожной разметки 1.1, и допустил столкновение с автомобилем. Протест прокурора подлежит удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании Д. показал, что 27.09.2010 г. он двигался на автомобиле по автодороге Неелинский-Шереметьевский, где ему навстречу двигался автомобиль, который не выдержал интервал и допустил с ним столкновение.
Старший инспектор по розыску РДПС г. Усть-Лабинска Н. в судебном заседании показал, что в постановлении техническая ошибка, так как 80% ДТП происходит в попутном направлении. На схеме дорожно-транспортного происшествия не проставлено несколько замеров. По документам, находящимся в материале об административном правонарушении он правильно написал протокол. Оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протокола об административном правонарушении от 29.09.2010 г. серии 23 ДВ 032631 Прошунин А.В. 27.09.2010 г. в 18 час. 50 мин. на а/д Неелинский-Шереметьевское совершил нарушение п. 9.10 не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством двигавшемся в попутном направлении и допустил с ним столкновение.
Постановлением 23 ВА 940967 от 05.10.2010 г. Прошунин А.В. совершил нарушение п. 9.10, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасный интервал с транспортным средством двигавшемся в попутном направлении в результате чего допустил с ним столкновение.
Вместе с тем согласно письменному объяснению Д., и схеме ДТП автомобиль под управлением Прошунина А.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Д.., двигавшегося во встречном направлении.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вывод ст. инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска о том, что автомобиль Прошунина А.В. двигался в попутном направлении с автомобилем под управлением водителя Д. противоречит имеющимся доказательствам и оценка данным доказательствам не дана.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление старшего инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска от 05.10.2010 г. в отношении Прошунина А.В., возвратить дело на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление старшего инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска от 05.10.2010 г. в отношении Прошунина А.В. - удовлетворить.
Отменить постановление старшего инспектора по розыску роты ДПС г. Усть-Лабинска от 05.10.2010 г. в отношении Прошунина А.В..
Дело об административном правонарушении в отношении Прошунина А.В. возвратить на новое рассмотрение командиру роты ДПС г. Усть-Лабинска.
Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить прокурору Усть-Лабинского района, и Прошунину А.В..
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий