дело № 5- 184 -10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «10» декабря 2010 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием:
лица привлеченного к административной ответственности -Бакулина С.В.
при секретаре Трудик С.А.
рассмотрев дело по жалобе Бакулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №223 от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В ИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 от 17.11.2010г., Бакулин С.В. привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе Бакулин С.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: при вынесении постановления судом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял его объяснения в части несоответствия указанного типа транспортного средства в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС. Согласно протокола 72 АР № 509119 от 30.09.2010 года он нарушил п.23.5 ПДД РФ. Данная статья предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Автомобиль, которым управлял он, укомплектован изотермическим фургоном и существует непреодолимое препятствие, в виде стенок вышеупомянутого фургона, перевозимому грузу превысить габариты фургона.. Согласно п.23.5 ПДД РФ допустимые размеры грузового фургона не должны превышать 2,55 м, а изотермического 2,6. Согласно протокола осмотра ТС его габариты установлены как 2,6 м., что соответствует допустимым габаритам изотермического фургона(согласно ПТС) и превышает на 5 см ширину грузового фургона (согласно свидетельства о регистрации). Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Купава» был выдано ГИБДД г. Армавира с ошибкой- указано, что транспортное средство имеет грузовой фургон. Фактически транспортное средство оборудовано изотермическим фургоном, не превышающим по габаритам 2,6 м. Таким образом, ему нет необходимости получать разрешение, пропуск на перевозку крупногабаритных грузов. В связи с изложенным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного с.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бакулин С.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, показал, что свидетельство о регистрации транспортного средства содержало ошибку. Тип ТС был указан как «грузовой фургон», хотя в ПТС тип ТС указан как «изотермический фургон». Ошибка была допущена в ГИБДД г.Армавира и он не должен нести за это ответственность. В настоящее время он обратился в ГИБДД г. Армавира где указанная ошибка была исправлена. В графе особые отметки указали, что ТС отнесено к типу «фургон изотермический».
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бакулина С.В. подлежит удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 от 17.11.2010г., Бакулин С.В. привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Мировой судья принял решение на основании протокола инспектора ДПС об административном правонарушении от 30.09.2010г., согласно которому Бакулин С.В., 30.09.2010г. на подъезде к г. Тюмени управлял автомобилем «Купава», г\н <данные изъяты> ширина грузового фургона которого составляла 2, 60 см., при этом в нарушение п. 23.5 ППД РФ отсутствовало специальное разрешение. Действия лица квалифицированны по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бакулиным С.В. представлен для обозрения подлинник свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства, в котором имеется в графе особые отметки указано- «фургон изотермический». В материалах дела имеется копия ПТС ТС, согласно которому, автомобиль «Купава» является изотермическим фургоном.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При принятии решения по делу, мировой судья не выяснил обстоятельства дела, не проверил доводы заявителя, в результате чего принял необоснованное решение.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечёт административную ответственность. Согласно инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 08.08.1996г. № 1146, крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1. Как следует из раздела инструкции I- Параметры автотранспортного средства, при превышении которых оно относится к категории 1, габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6м.
Согласно протокола осмотра транспортного средства от 30.09.2010г. установлена, что ширина указанного автомобиля составляет 2 м. 60 см. Вместе с тем, поскольку из материалов дела установлено, что фургон транспортного средства является изотермическим, то есть не превышает размеры установленные вышеуказанной инструкцией, то данный груз не может быть признан крупногабаритным. соответственно, отсутствовала необходимость в получении специального разрешения на перевозку таких грузов.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Указанные признаки в действиях Бакулина С.В. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :Жалобу Бакулина С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Бакулина С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бакулина С.В. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Осипенко В.А.