РЕШЕНИЕ к делу № 5-182-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 г. г Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Тарасенко И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинской районной прокуратуры Степановой Р.Е.,
председателя административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Гедзь Л.Н.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении № 1 от 19.11.2010 года о привлечении Головко В.В. к административной ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении № 1 от 19.11.2010 года о привлечении Головко В.В. к административной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал все изложенное в протесте и пояснил, что постановление административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть - Лабинского района от 19.11.2010 года №1 в отношении Головко В.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608 - КЗ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, является незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм и подлежит отмене по следующим основаниям. Из протокола заседания административной комиссии Воронежского сельского поселения от 19.11.2010 года следует, что в протоколе не отражено, проверялся ли факт явки Головко В.В. на заседание комиссии. То обстоятельство, что он присутствовал на заседании комиссии, указано только в тексте постановления № 1 от 19.11.2010 г. В протоколе заседания комиссии отсутствуют также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не зафиксированы объяснения правонарушителя, отсутствуют сведения об оглашении иных материалов дела, в частности рапорта сотрудника милиции (л.д.6), заявления К.С.А (л.д.7), объяснения А.Е.В. (л.д.8), объяснения К.С.А (л.д.9), объяснение Б.Р.А. (л.д.10), объяснение А.Ю.А (л.д.11). С учетом изложенного постановление от 19.11.2010 г. подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Председатель административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Гедзь Л.Н. в судебном заседании согласилась с нарушениями изложенными в протесте прокурора Усть-Лабинского района.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд на основе имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и находит протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении №1 от 19.11.2010 года о привлечении Головко В.В. к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть - Лабинского района от 19.11.2010 года №1 Головко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608 - КЗ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Данное постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, все указанные действия должны быть зафиксированы в протоколе заседания коллегиального органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Однако, вопреки вышеуказанным нормам закона в протоколе заседания административной комиссии Воронежского сельского поселения от 19.11.2010 года не отражено, проверялся ли факт явки Головко В.В. на заседание комиссии. То обстоятельство, что он присутствовал на заседании комиссии, указано только в тексте постановления № 1 от 19.11.2010 г. В протоколе заседания комиссии отсутствуют также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не зафиксированы объяснения правонарушителя, отсутствуют сведения об оглашении иных материалов дела, в частности рапорта сотрудника милиции (л.д.6), заявления К.С.А (л.д.7), объяснения А.Е.В. (л.д.8), объяснения К.С.А (л.д.9), объяснение Б.Р.А. (л.д.10), объяснение А.Ю.А (л.д.11).
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов административного дела следует, что нарушение Головко В.В. п. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608 - КЗ носит систематический характер, однако Головко В.В. было назначено наказание в виде предупреждения, что не отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении № 1 от 19.11.2010 года о привлечении Головко В.В. к административной ответственности отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление административной комиссии Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении № 1 от 19.11.2010 года о привлечении Головко В.В. к административной ответственности - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 года №1 в отношении Головко В.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Головко В.В. вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Тарасенко