Решение по протесту прокурора на по становление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД г.Усть-Лабинска по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Московского М.А.

дело № 12-9-11 г.

г.Усть-Лабинск 15 февраля 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД г.Усть-Лабинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Московского М.А., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Усть-Лабинск, пер. Артиллерийский №

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД г.Усть-Лабинска № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Московский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Прокурор Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным, в протесте просит его отменить по тем основаниям, что в нарушение ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, то есть нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Московский М.А. в нарушение п.4.3 ПДД РФ пересек проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, то есть описано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Однако, в резолютивной части данного постановления указано, что Московский М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу для нового рассмотрения в целях всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Протест прокурора Усть-Лабинского района удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД г.Усть-Лабинска № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Московского М.А..

Дело об административном правонарушении в отношении Московского М.А. возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС роты ДПС ГИБДД г.Усть-Лабинска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья