К делу №5-179-10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 06 декабря 2010г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.
При секретаре Кушнеровой Т.Ю.
С участием прокурора - ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корикова Б.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Усть-Лабинского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения по делу об административном правонарушении в отношении Корикова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Соль-Илецк Оренбургской области, <данные изъяты> прож. в г. Усть-Лабинске, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, гр-н Кориков Б.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на автодороге Краснодар-Кропоткин допустил нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярных сообщений, либо осуществил перевозку по неутвержденному маршруту, взял пассажира в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.
В протесте № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Усть-Лабинского района просит восстановить ему пропущенный срок для принесения протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в отношении Корикова Б.М. и данное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В обоснование своих доводов и.о. прокурора Усть-Лабинского района ссылается на то, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеуказанной нормы Закона в описательно-мотивировочной части постановления описано административное правонарушение, совершенное Кориковым Б.М., квалифицированное по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, выразившееся в том, что он допустил нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярных сообщений, либо осуществил перевозку по неутвержденному маршруту, взял пассажира в неустановленном месте.
Согласно резолютивной части постановления Кориков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, то есть в том, что он осуществлял перевозки пассажиров таксомоторами индивидуального пользования с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками и информационному обеспечению.
В связи с этим и.о. прокурора Усть-Лабинского района просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в отношении Корикова Б.М. как незаконное.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, совершенное Кориковым Б.М. квалифицировано по ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, без указания части данной статьи Закона. Кроме того, в протоколе не указано наименование транспортного средства, на котором Кориков Б.М. осуществлял перевозку пассажиров, не указано наименование маршрута и километр автодороги Краснодар-Кропоткин, где Кориков Б.М. «взял пассажира в неустановленном месте», то есть не указано место совершения административного правонарушения. Таким образом, имело место неправильное составление протокола, а потому протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела подлежал возвращению должностному лицу, составившему протокол.
Дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру Усть-Лабинского района для проверки законности принятого решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и.о. прокурора Усть-Лабинского района просит восстановить ему срок для принесения протеста, как пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить по тем же основаниям, что и в протесте.
Кориков Б.М. в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил его удовлетворить. Кроме того пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени заседания административной комиссии и не присутствовал при вынесении постановления в отношении него административной комиссией Усть-Лабинского городского поселения.
Изучив протест прокурора, выслушав мнение прокурора, а также Корикова Б.М., изучив материалы дела, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корикова Б.М., совершенное им административное правонарушение квалифицировано по ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, без указания части данной статьи Закона; в протоколе не указано: место совершения административного правонарушения(наименование маршрута и километр автодороги Краснодар-Кропоткин, где Кориков Б.М. «взял пассажира в неустановленном месте»), а также наименование транспортного средства, на котором Кориков Б.М. осуществлял перевозку пассажиров.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административная комиссия Усть-Лабинского городского поселения была обязана вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Кроме того, резолютивная часть постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в отношении Корикова Б.М. противоречить его описательно-мотивировочной части. При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корикова Б.М. административной комиссией Усть-Лабинского городского поселения нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить протест и.о. прокурора Усть-Лабинского района и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в отношении Корикова Б.М. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно штампу прокуратуры Усть-Лабинского района, дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру Усть-Лабинского района для проверки законности принятого решения ДД.ММ.ГГГГ В этой связи суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и.о. прокурора Усть-Лабинского района о восстановлении ему пропущенного срока для принесения протеста, так как срок пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить и.о. прокурора Усть-Лабинского района пропущенный срок для принесения протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в отношении Корикова Б.М.
Протест № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Усть-Лабинского района удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о наложении административного штрафа на Корикова Б.М. по ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, отменить.
Административное дело в отношении Корикова Б.М. направить на новое рассмотрение в административную комиссию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении
Копию решения направить Корикову Б.М. и в административную комиссию Усть-Лабинского городского поселения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 суток.
Копия верна:
Федеральный судья: А.А. Анохин.