Дело № 12 - 29 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года г. Усть - Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием
Заявителя Симонова С.А.
Заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району Ласкутова О.В.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица - главы администрации Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района Симонова С.А. на постановление 23 ВА 680436 от 29.09.2010г. зам. начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении от 29.09.2010г., должностное лицо- глава администрации Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района Симонов С.А., привлечён к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Симонов С.А. указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить.
В судебном заседании Симонов С.А. показал, что 24.09.2010г. ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району производило проверку дорог местного значения в Тенгинском сельском поселении Усть -Лабинского района. 27.09.2010г. в его адрес поступило уведомление, с приложением копии протокола об административном правонарушении (23 ДА №333400 от 27.09.2010г.). В указанном протоколе содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - в 16.00 часов, 29.09.2010г. в каб. №9, здания ОГИБДД по ул. Островского, 23 в г. Усть -Лабинске. Около 16.00 часов указанного дня, он прибыл в здание ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, однако необходимый кабинет был закрыт, должностные лица, уполномоченные рассматривать правонарушение отсутствовали. Он обратился к заместителю начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району с просьбой сделать отметку на протоколе об административном правонарушении о том, что он (заявитель), присутствовал в 16.00 часов в здании ОГИБДД, что тот и сделал.
Только в конце января 2011г., от судебных приставов - исполнителей, которые возбудили исполнительное производство о взыскании с него денежных средств, он узнал о том, что 29.09.2010г. в его отношении было вынесено постановление об административном правонарушении. Само постановление ему из отдела ОГИБДД до настоящего времени не поступало. Считает, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено без его участия. Данное нарушение является существенным, поскольку он не мог привести свои доводы, предоставить соответствующие документы. Поскольку постановление об административном правонарушении он не получил в надлежащие сроки, о привлечении к административной ответственности узнал только в конце января 2011г. в связи с возбуждением в его отношении исполнительного производства, считает, что срок для обжалования постановления он пропустил по уважительной причине.
На основании изложенного, просит: восстановить срок для обжалования постановления от 29.09.2010г. Постановление от 29.09.2010г о привлечении должностного лица- главы администрации Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района Симонова С.А. к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить.
Заместитель начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 27.09.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы Тенгинского сельского поселения Симонова С.А. Протокол, а также сопроводительное письмо, были переданы в администрацию Тенгинского сельского поселения. В указанных документах содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.09.2010г. в 16.00 часов в кабинете №9 здания ОГИБДД, расположенного по ул. Островского, 23 в г. Усть -Лабинске. Симонов С.А. не явился в указанное время в помещение ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Он допускает, что Симонов С.А. мог к нему обратится 29.09.2010г., по каким-то вопросам, поскольку подпись в представленном Симоновым С.А. протоколе похожа на его, и он мог поставить ошибочно свою подпись, но точно этого он не помнит.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Требование заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление подлежит удовлетворению в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку для этого имеются уважительные причины - согласно отметке в постановлении об административном правонарушении данный документ направлен должностному лицу почтой, однако в деле отсутствуют сведения о получении постановления Симоновым С.А.
Суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы о существенном нарушении норм права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.
Так, Симонов С.А. получил уведомление, подписанное гос. инспектором дорожного надзора Ткачук Д.Г., о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении (после составления протокола), состоится 29.09.2010г. в 16.00 часов в кабинете № 9 здания ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, расположенного по ул. Островского,23 в г. Усть -Лабинске.
Как пояснил Симонов С.А., около 16.00 часов указного дня он был в здании ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, однако заседание не проводилось. Он обратился к зам. начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району с просьбой поставить отметку о том, что он (Симонов С.А.) был в 16.00 часов, что тот и сделал (отметка поставлена на копии протокола).
В постановлении об административном правонарушении от 29.09.2010г. о привлечении Симонова С.А. к ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует сведения о явке должностного лица для разбирательства. Как пояснил зам. начальника ОГИБДД ОВД, в связи с тем, что Симонов С.А. был надлежаще уведомлен, при этом, он не явился для слушания дела, назначенного на 16.00 часов 29.09.2010г., постановление вынесено без участия данного лица. Однако, Симоновым С.А. в судебном заседании представлена копия протокола об административном правонарушении со следующей отметкой « был в 16.00 часов 29.09.2010г.». После отметки имеется подпись, как пояснил Симонов С.А., зам. начальника ОГИББ ОВД по Усть -Лабинскому району Ласкутова О.В.. Последний в категоричной форме не отрицал, что мог ошибочно сделать такую отметку.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в том, что Симонов С.А. не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении. Из чего следует, что дело было необоснованно рассмотрено без участия заявителя.
В соответствии с 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, что существенно нарушило право на защиту данного лица. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с существенным нарушением процессуальных норм, на основании п.4 ст. 4.5 КоАП РФ, вследствие чего, постановление от 29.09.2010г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:Восстановить должностному лицу- главе Тенгинского сельского поселения Симонову С.А. срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении 23 ВА 680436 от 29.09.2010г.
Жалобу должностного лица- главы Тенгинского сельского поселения Симонова С.А. удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении 23 ВА 680436 от 29.09.2010г., которым должностное лицо- глава Тенгинского сельского поселения Симонов Сергей Алексеевич привлечён к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы Тенгинского сельского поселения Симонова С.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.
Судья Осипенко В.А