Дело № 12 - 28 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года г. Усть - Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием:
Представителя юридического лица - главы администрации Тенгинского сельского поселения Симонова С.А.
Заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району Ласкутова О.В.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района Краснодарского края на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району от 29.09.2010г. № 23 ЯЯ 00855 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении от 29.09.2010г., юридическое лицо - Тенгинское сельское поселение Усть -Лабинского района привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, представитель юридического лица- глава Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района указал, что не согласен с постановлением от 29.09.2010г. об административном правонарушении, просит его отменить.
В судебном заседании представитель юридического лица Симонов С.А., поддержал жалобу, показал, что 24.09.2010г. ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району производило проверку дорог местного значения в Тенгинском сельском поселении Усть -Лабинского района. Был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений (от 24.09.2010 года). Считает, что проверка состояния дорог необоснованно производилась без участия представителя органов местного самоуправления Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района, что противоречит нормам части 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения.", в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории поселений Российской Федерации должны обеспечиваться администрациями местного самоуправления. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
27.09.2010г. в его адрес (как главы администрации) поступило уведомление, с приложением копии протокола об административном правонарушении (23 АА 005074 от 27.09.2010г.). В указанном протоколе содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Около 16.00 часов 29.09.2010г., он прибыл в здание ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, однако необходимый кабинет был закрыт, должностные лица, уполномоченные рассматривать правонарушение отсутствовали. Он обратился к заместителю начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району с просьбой сделать отметку на протоколе об административном правонарушении о том, что он (представитель администрации), присутствовал в 16.00 часов в здании ОГИБДД, что тот и сделал.
Только в конце января 2011г., от судебных приставов - исполнителей, которые возбудили исполнительное производство о взыскании с Тенгинского сельского поселения денежных средств, он узнал о том, что 29.09.2010г. в отношении юридического лица было вынесено постановление об административном правонарушении.
Считает, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено без участия представителя юридического лица. Данное нарушение является существенным, представители юридического лица были лишены возможности дать пояснения по обстоятельствам дела, представить соответствующие документы. Поскольку постановление об административном правонарушении не поступало в администрацию Тенгинского сельского поселения в надлежащие сроки, считает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, просит: восстановить срок для обжалования постановления от 29.09.2010г., данное постановление о привлечении юридического лица - администрации Тенгинского сельского поселения к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить.
Зам. начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району Ласкутов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
24.09.2010г. в Тенгинском сельском поселении была проведена проверка состояния дорог, дорожных сооружений. Проверка производилась в соответствии с действующим законодательством. 27.09.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Тенгинского сельского поселения. Протокол, а также сопроводительное письмо, были переданы в администрацию Тенгинского сельского поселения. В указанных документах содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.09.2010г. в 15.30 часов в кабинете №9 здания ОГИБДД, расположенного по ул. Островского, 23 в г. Усть -Лабинске. Представители юридического лица не явились в указанное время в помещение ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Что касается доводов Симонова С.А. о том, что он являлся 29.09.2010г. в здание ОГИБДД для рассмотрения дела, он допускает, что последний, в тот день, мог к нему обратится по каким-то вопросам, поскольку подпись в представленном Симоновым С.А. протоколе похожа на его, и он мог поставить ошибочно свою подпись, но точно этого он не помнит.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку для этого имеются уважительные причины - согласно отметке в постановлении об административном правонарушении от 29.09.2010г., данный документ направлен в администрацию Тенгинского сельского поселения почтой, однако в деле отсутствуют сведения о получении данного документа представителями администрации.
Иные доводы, приведенные в жалобе юридического лица, содержащиеся в пояснениях, не нашли своего подтверждения
Так, 24.09.2010г. гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району Ткачук Д.Г., был составлен акт выявления недостатков по содержанию дорог в Тенгинском сельском поселении. В этот же день, в администрацию сельского поселения указанным гос. инспектором ОГИБДД было направлено извещение, согласно которому в связи с выявленными нарушениями в отношении администрации Тенгинского сельского поселения, 27.09.2010г. в 11.00 часов в помещении ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району будет составлен протокол об административном правонарушении. Юридическому лицу разъяснены соответствующие права на подачу замечаний, объяснений при составлении протокола, ознакомления с материалами дела. Указанное извещение, согласно отметке, получено администрацией сельского поселения 24.09.2010г. Таким образом, суд приходит к выводу, что представители администрации Тенгинского сельского поселения не были лишены возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, соответственно имели право предоставить необходимые документы, пояснения по поводу выявленных инспектором ОГИБДД нарушений. Поскольку представители юридического лица, надлежаще уведомленные, не явились в ОГИБДД для составления протокола, данный документ обоснованно составлен без их участия.
Как пояснил в судебном заседании Симонов С.А. он получил уведомление инспектора ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району, от том, что рассмотрение дела в отношении юридического лица состоится 29.09.2010г. в здании ОГИБДД в г. Усть -Лабинске. Он (как представитель юридического лица), около 16.00 часов 29.09.2010г. прибыл в здание ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району. Однако, в указанное время заседание не проводилось. Он обратился к зам. начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району с просьбой поставить отметку о том, что он (Симонов С.А.) был в 16.00 часов, что тот и сделал (отметка поставлена на копии протокола). В подтверждение своих доводов, Симонов С.А., предоставил копию протокола об административном правонарушении со следующей отметкой «был в 16.00 часов 29.09.2010г.». После отметки имеется подпись, как пояснил Симонов С.А., зам. начальника ОГИББ ОВД по Усть -Лабинскому району Ласкутова О.В. Последний в категоричной форме не отрицал, что мог ошибочно сделать такую отметку.
Однако, как следует из уведомления гос. инспектора ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району Ткачук Д.Г., дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, по вышеуказанному административному правонарушению, было назначено к рассмотрению на 29.09.2010г. в 15:30 часов в помещении здания ОГИБДД в г. Усть -Лабинске.
В постановлении зам. начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому об административном правонарушении от 29.09.2010г. 23 ЯЯ 00855 о привлечении администрации Тенгинского сельского поселения к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствует сведения о явке представителей юридического лица. При этом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия представителей администрации Тенгинского сельского поселения, поскольку юридическое лицо было надлежаще уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела, представители в указанное время в для разбирательства не прибыли. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявлялись. Представителем заявителя представлены доказательства, что он был в отделе ОГИБДД в 16 часов 00 минут (отметка в протоколе), в жалобе также указано, что представитель, прибыл в отдел в 16.00 часов.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностным лицом в отношении администрации Тенгинского сельского поселения назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией ст. 12.34 КоАП., с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности административного правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления зам. начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району от 29.09.2010г. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:Восстановить администрации Тенгинского сельского поселения Усть - Лабинского района срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении 23 ЯЯ 00855 от 29.09.2010г.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Усть -Лабинскому району об административном правонарушении 23 ЯЯ 00855 от 29.09.2010г., которым юридическое лицо- администрация Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации Тенгинского сельского поселения Усть -Лабинского района без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.
Судья Осипенко В.А