Дело № 12-40-11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2011 года г. Усть - Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием:
Лица, привлечённого к административной ответственности Боярского А.В.
При секретаре Трудик С.А.
рассмотрев дело по жалобе Боярского А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 221 от 18.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 от 18.02.2011г. Боярский А.В. привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Боярский А.В. указал, что не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям: 21 ноября 2010 года в 23 часа 50 минут вместе с женой, ФИО1 он вышел из дома, расположенного по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске на улицу. Т.к. было холодно, они сели в свою машину, которая стояла возле дома, с выключенным двигателем. В это время ко двору подъехала патрульная машина ДПС, и только после этого они включили проблесковые маячки. Из патрульной машины вышел сотрудник ДПС и направился к ним и, не представившись, не объяснив свои намерения, стал вытаскивать его силой из машины и тащить в патрульную машину. В этом ему помогал капитан милиции ФИО3 Затем сотрудники милиции объяснили причину своего поведения- он якобы управлял автомобилем и не остановился по их требованию на перекрёстке ул. Гагарина - Ободовского.
Спустя некоторое время, подъехала еще одна патрульная машина ДПС, из которой вышли еще двое сотрудников ДПС, которые стали утверждать, что они являются свидетелями того, что он в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством. Чтобы убедить сотрудников ДПС в том, что он никуда не ездил, он предложил им потрогать двигатель машины, который был холодным. На его предложение сотрудники ответили отказом. Затем сотрудники ДПС стали требовать у него водительское удостоверение и технический паспорт на машину. Он не сразу предоставил им документы, так как не являлся участником дорожного движения, а его машина стояла возле дома. Затем его отвезли на перекрёсток ул. Гагарина-Ободовского, где предложили освидетельствование на состояние опьянения, которое и было установлено прибором. Однако он и не отрицает, что употреблял алкогольные напитки, но это происходило дома, а автомобилем он не управлял (он лишь сидел в нем). Аналогичные объяснения давали его супруга ФИО1., мать ФИО2. При этом, мировой судья при принятии решения руководствовалась лишь показаниями сотрудников ДПС, которые не могут давать показания в качестве свидетелей, поскольку являются заинтересованными в исходе дела лицами. Свидетелей подтверждающих его доводы -ФИО1., ФИО2 судья в суд не вызывал, огласив<данные изъяты> данные ими раннее показания. При этом к показаниям отнёсся критически.
Кроме того, при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные нормы.
Он не мог явится к мировому судье для участия в судебном заседании в связи с заболеванием, о чём он уведомлял судью посредством телеграмм, одновременно заявляя ходатайство об отложении слушания дела. Сведения о его состоянии здоровья были представлены мировому судье, однако, 18.02.2011г. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу без его участия, что существенно нарушило его право на защиту.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 221 от 18.02.2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что мировой судья обоснованно привлёк Боярского А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Боярского А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - 23 ДВ 035128 от 22.11.2010 г., согласно которому Боярский А.В. 22.11.2010г. в 00 часов 50 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 АК 108735 от 22.11.2010 г., актом 23 ОЕ 004865 от 22.11.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при использовании прибора «Alcotectorpro» -100 установлено состояние опьянения Боярский А.В., протоколом 23 ВГ 061201 от 22.11.2010 г. об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС ФИО3. на имя командира РДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска, объяснениями сотрудников ДПС ФИО4 ФИО5., ФИО6 которые подтвердили факт управления Боярским А.В. автомобилем в состоянии опьянения.
Суд не принимает во внимание доводы Боярского А.В. о том, что показания свидетелей ФИО1 ФИО2 были необоснованно оглашены в судебном заседании без их участия. Указанные свидетели, предупрежденные об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, в предыдущих судебных заседаниях допрашивались в качестве свидетелей. Мировой судья, при принятии решения, изучил показания данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, обоснованно не принял их внимание, посчитав, что ФИО1., ФИО2. (супруга, мать заявителя жалобы) заинтересованы в исходе дела.
Ссылка Боярского А.В. на существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй является необоснованной: последний лично был уведомлен о дате, времени проведения судебного заседания посредством телеграммы (17.02.2011г. вручена лично) - на 18.02.2011г. в 11.00 часов в помещении мировых судей.
Боярский А.В., 17.02.2011г. направил мировому судье телеграмму в которой просил отложить слушание по делу. Определением мирового судьи от 18.02.2011г. Боярскому А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность явки лица в судебное заседание. Суд приходит к выводу, что мировым судьёй принято обоснованное решение - на момент рассмотрения дела какие-либо медицинские документы, подтверждающие доводы Боярского А.В., мировому судье представлены не были. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано рассмотрел дело без участия Боярского А.В.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, данных характеризующих личность нарушителя, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 221 от 18.02.2011г.. о привлечении Боярского А.В. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Боярского А.В. без удовлетворения.
Судья Осипенко В.А.