дело № 12- 26 -11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «01» апреля 2011 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием:
лица привлечённого к административной ответственности Крупий М.В.
При секретаре Трудик С.А.
рассмотрев дело по жалобе Крупий М.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №270 от 26.01.2011г.,
У С Т А Н О В ИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 от 26.01.2011г., Крупий М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
В жалобе Крупий М.В. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: 02 января 2011 года она, являясь водителем такси, управляла автомобилем в г. Усть -Лабинске. С пассажиром (Б..) она ехала по ул. Красной. Последняя попросила поехать обратно. На перекрёстке ул. Красная и Коминтерна, она осуществила поворот налево ( фактически выехав на ул. Коминтерна) для последующего манёвра разворота. Считает, что не нарушала какие-либо правила дорожного движения, поскольку на данном участке, как дорожные знаки, так и разметка позволяли ей совершить указанный манёвр. Однако сотрудники ДПС трактовали её действия (разворот), как административное правонарушение - выезд на полосу для встречного движения. Она не согласна с мнением сотрудников ДПС.
При рассмотрении дела, суд не учел её доводы, не допросил всех участников и вынес постановление о её виновности. Как сотрудники ДПС, так и мировой суд проигнорировали наличие свидетеля защиты, которая находилась в её автомобиле - Б.. Данный свидетель не является заинтересованным лицом по делу, поскольку Б.. была лишь пассажиром такси, которым она (Крупий ) управляла.
На основании изложенного, просит: постановление мирового судьи судебного участка № 270 от 26 января 2011 года отменить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Крупий М.В. поддержала доводы изложенные в жалобе.
Свидетель Б.. показала, что 02.01.2011г. в г. Усть -Лабинске она вызвала такси. Водителем, как она узнала позже, являлась Крупий М.В. Они двигались по ул. Красной, затем, на одном из перекрёстков указанной улицы Крупий М.В. осуществила манёвр разворота. Последняя не двигалась по встречной полосе движения.
Свидетель Р.. показал, он является сотрудником ДПС. 02.01.2011г. в г. Усть -Лабинске он и Г.. на патрульном автомобиле ехали по ул. Красной. Впереди двигался автомобиль ВАЗ, водитель которого резко перестроился с крайней правой полосы движения в левый ряд, а затем некоторое время двигался по встречной полосе. Затем автомобиль остановился, и проехал назад, повернув на ул. Коминтерна. Они остановили транспортное средство, водителем оказалась Крупий М.В. В качестве пассажира в автомобиле был мужчина. Последний, отказался выступать в роли свидетеля и ушёл с места остановки автомобиля.
Свидетель Г. дал суду показания, аналогичные показаниям Р..
Выслушав Крупий М.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вина Крупий М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.01.2011г., согласно которому Крупий М.В. управляя автомобилем ВАЗ 21074 на ул. Красной в г. Усть -Лабинске допустила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, протоколом изъятия водительского удостоверения от 02.01.2011г., объяснениями свидетеля Г.., план -схемой правонарушения, согласно которой автомобиль двигаясь по ул. Красная, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.
Понятые О., И.. в объяснениях подтвердили, что Крупий М.В. отказалась от подписи в протоколах, план -схеме. Какие-либо замечания по поводу правильности составления план - схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении Крупий М.В. не выражала.
К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, поскольку данные показания противоречат представленным и исследованным доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Крупий М.В. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не принимает доводы Крупий М.В. о том, что мировой судья необоснованно не допросил участников дела, свидетеля защиты Б. Согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2011г. Крупий М.В. не заявляла ходатайства о вызове свидетеля защиты, не настаивала на вызове в суд сотрудников ДПС.
Мировым судьёй, Крупий М.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП., с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,Р Е Ш И Л :Постановление мирового судьи судебного участка № 270 от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Крупий М.В., оставить без изменения, жалобу Крупий М.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Осипенко В.А.