Решение по жалобе Жидовинова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Сотирос В.Г. от 09.12.2010 г. по делу об административном правонарушении



К делу №5-11/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Лабинск «27» января 2011г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Кушнеровой Т.Ю.,

с участием представителя заявителя - Жидовиновой О.В. по доверенности № от 17.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жидовинова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, прож. в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района, <адрес> на постановление от 09.12.2010 г. мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09.12.2010 г. мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г., гр-н Жидовинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что «…. 12.10.2010 г. в 19 час. 50 мин. на а/д 419 км. Валдайского района ФАД Россия, двигаясь со стороны г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург, гр. Жидовинов О.В., в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем Лендровер «Дискавери 3», гос. №, совершил обгон по полосе, предназначенной для поворота налево (дорожный знак 5.15.1, 2.3.1; дорожная разметка 1.8, 1.18) с последующим выездом на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1». Жидовинову О.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе от 17.12.2010 г. Жидовинов О.В. просит постановление от 09.12.2010 г. отменить ввиду необоснованности наложенного на него взыскания, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны ни свидетели, ни понятые, в графе «объяснения» он указал, что «не нарушал»; приложенная схема к данному материалу не заверена и не указано транспортное средство, которое он обогнал с выездом на встречную полосу движения; его с этой схемой не знакомили и не предлагали расписываться.

Кроме того, ни на одной из полос движения не показано знака о запрете движения по какой-либо полосе, в том числе и по той, по которой он двигался.

В судебном заседании не были приобщены доказательства, на которые он ссылался - запись участка дороги на диске.

В судебное заседание заявитель Жидовинов О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание явился представитель Жидовинова О.В. по доверенности - его жена Жидовинова О.В., которая поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по тем же основаниям, что и в жалобе.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 12.10.2010 г. (л.д. 2), 12.10.2010 г. в 19 час. 50 мин. на а/д 419 км. Валдайского района ФАД Россия, двигаясь со стороны г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург, гр. Жидовинов О.В., в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем Лендровер «Дискавери 3», гос. №, совершил обгон по полосе, предназначенной для поворота налево (дорожный знак 5.15.1, 2.3.1; дорожная разметка 1.8, 1.18) с последующим выездом на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 (одиночная сплошная).

Вышеуказанный протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка Жидовинова О.В. на то, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством, поскольку в протоколе имеется запись о его несогласии с фактом совершения административного правонарушения, является необоснованной, т.к. в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, и его согласие либо несогласие с фактом совершения административного правонарушения является лишь его субъективным отношением к совершенному им правонарушению.

Жидовинов О.В. в своей жалобе указывает на то, что схема к материалу об административном правонарушении не заверена и не указано транспортное средство, которое он обогнал с выездом на встречную полосу движения; его с этой схемой не знакомили и не предлагали расписываться. Данная ссылка заявителя также безосновательна, поскольку на схеме отчетливо видно, каким образом Жидовиновым О.В. совершено административное правонарушение. Сведения, содержащиеся в схеме, подтверждаются рапортом инспектора ДПС от 12.10.2010 г.

Ссылка Жидовинова О.В. в жалобе на то, что ни на одной из полос движения не показано знака о запрете движения по какой-либо полосе, в том числе и по той, по которой он двигался безосновательна, поскольку он не представил ни одного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство.

Жидовинов О.В. ссылается в своей жалобе на то, что в судебном заседании не была приобщена запись участка дороги на диске.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

О наличии записи участка дороги на диске, которую Жидовинов О.В. просил приобщить в качестве вещественного доказательства в протоколе об административном правонарушении № от 12.10.2010 г. не указано, следовательно, вывод мирового судьи о том, что данное вещественное доказательство ненадлежащим образом процессуально оформлено и потому не может являться доказательством по делу об административном правонарушении законен и обоснован.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы жалобы Жидовинова О.В. и потому она удовлетворению не подлежит.

Суд считает вину Жидовинова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказанной, и его действия правильно квалифицированы как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении административного наказания Жидовинову О.В. мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и Жидовинову О.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 09.12.2010 г. мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края Сотирос В.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Жидовинова О.В. оставить без изменения, а жалобу Жидовинова О.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копию постановления направить Жидовинову О.В. (ст. Некрасовская Усть-Лабинского района, <адрес>), командиру СВ ДПС ГИБДД ОР УВД по Новгородской области Клыбану С.В.

Копия верна

Федеральный судья: А.А. Анохин