К делу№ 12-65/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» июня 2011 года г. Усть - Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В. с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е. при секретаре Булановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Лабинского района и жалобу Позигунова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 25.05.2011 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 25.05.2011 г. Позигунов Ю.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. На данное постановление прокурором Усть-Лабинского района принесен протест, а также Позигунов Ю.Н. на данное постановление подал жалобу. В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района поддержала протест, и пояснила, что вывод суда о совершении Позигуновым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на предположениях Р., который обнаружил на бампере своей машины повреждения, но сам факт ДТП не видел. Пояснения Р.., полученные инспектором роды ДПС Н., крайне противоречивы. Так, Р. пояснил, что видел в 9.00 возле его машины, стоящей на территории оптовой базы, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Рабочая, 1, совершает маневры автомобиль марки ГАЗ-24. Подойдя ближе, обнаружил повреждения на заднем бампере слева. Автомобиль ГАЗ-24 уехал с места происшествия. В своем объяснении Р. не указывает, по какой причине, наблюдая за маневрами автомобиля ГАЗ-24, он не увидел как последний задел его автомобиль и не услышал звука удара, почему сразу не подошел к месту происшествия. Позигунов Ю.Н. и свидетель Ф., как следует из их объяснений, полученных инспектором роты ДПС г. Усть-Лабинска, факт повреждения автомобиля «Тойота Версо» при маневрах автомобиля ГАЗ-24 отрицают. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, открытое судебное заседание по настоящему делу в нарушении требований ст. 24.3 КоАП РФ не проводилось, доказательства в судебном заседании не исследовались, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания. В судебное заседание не были вызваны и допрошены потерпевший Р., свидетель Ф... Их показания судом не исследовались и соответственно не получили оценки в постановлении суда. Несмотря на это, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина Позигунова Ю.Н. подтверждается объяснениями свидетелей без указания данных об их личности. Кроме того, выводы суда, что Позигунов Ю.Н. является участником дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, противоречат закону. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Аналогичные определения понятий «дорожно-транспортное происшествие», «дорога», «дорожное движение» содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Как следует из материала об административном правонарушении, Позигунов Ю.Н. повредил автомобиль «Тойота-Версо» в г. Усть-Лабинске не на дороге, а на территории оптовой базы, которая дорогой не является. Правоотношения между Р. и Позигуновым Ю.Н. возникли не в процессе дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, Позигунов Ю.Н, не совершал дорожно-транспортного происшествия, соответственно его участником не являлся, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Позигунова Ю.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 222 от 25.05.2011 г., которым Позигунов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Позигунов Ю.Н. поддержал протест прокурора Усть-Лабинского района и свою жалобу и просит суд их удовлетворить, так как он вину в совершении административного правонарушения не признает. Дело было состряпано на лживых показаниях Р.. Мировой судья вынесла постановление не разобравшись в ситуации. Выслушав старшего помощника прокурора, Позигунова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора и жалоба Позигунова Ю.Н. подлежат удовлетворению. Согласно определения 23 АА 000177 о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2011 г. инспектор РДПС г. Усть-Лабинска выявил, что 12.06.2011 г. в 9.00 часов в г. Усть-Лабинске на ул. Рабочей, 1, н/у водитель на авто ГАЗ-24 г/н № не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Верса г/н К 948 СТ, 93, которым управлял до ДТП Р.., пострадавших нет и после совершения ДТП с места происшествия скрылся. В соответствии с протоколом 23 ДВ 034622 об административном правонарушении от 25.05.2011 г. Позигунов Ю.Н. управляя транспортным средством ГАЗ-24 г/н №, 12.05.2011 г. в 09 часов 00 минут на ул. Рабочая,1 совершил нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств судьей производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вместе с тем вывод суда о совершении Позигуновым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на предположениях Р., который обнаружил на бампере своей машины повреждения, но сам факт ДТП не видел. Как следует из объяснений Р.., оформленных инспектором РДПС г. Усть-Лабинска Н. 12.05.2011 г. в 09 часов 00 минут, он приехал на работу в 07 часов 30 минут на автомобиле «Тойота» г/н №, по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Рабочая, 1. Поставил машину по центру территории возле бывшего пожарного водоема. В 09.00 увидел, что возле его машины совершает маневры автомобиль марки ГАЗ-24 белого цвета г/н №. Подойдя ближе обнаружил повреждения на заднем бампере слева. Автомобиль ГАЗ-24 уехал с места происшествия. После чего вызвал сотрудников милиции. Машину с места происшествия не трогал и место не покидал до их приезда. Таким образом, в своем объяснении Р. не указывает, по какой причине, наблюдая за маневрами автомобиля ГАЗ-24, он не увидел как последний задел его автомобиль и не услышал звука удара. Кроме того, объяснение у Р. было отобрано в 09 часов 00 минут. Следовательно, при совершении маневров автомобилем ГАЗ-24 на месте происшествия также находился и инспектор ДПС г. Усть-Лабинска. Как следует из объяснений Позигунова Ю.Н. и свидетеля Ф.. - факт повреждения автомобиля «Тойота Версо» при маневрах автомобиля ГАЗ-24 они отрицают. В судебное заседание не были вызваны и допрошены потерпевший Р.. свидетель Ф., их показания судом не исследовались и не получили оценки в постановлении суда. Данные противоречия не были устранены в судебном заседании. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина Позигунова Ю.Н. подтверждается объяснениями свидетелей без указания данных об их личности. Из материала об административном правонарушении в отношении Позигунова Ю.Н. не усматривается объяснения каких свидетелей, подтверждают вину Позигунова Ю.Н.. Кроме того, выводы суда, что Позигунов Ю.Н. является участником дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, противоречат закону. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Аналогичные определения понятий «дорожно-транспортное происшествие», «дорога», «дорожное движение» содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Как следует из материала об административном правонарушении, Позигунов Ю.Н. повредил автомобиль «Тойота-Версо» в г. Усть-Лабинске не на дороге, а на территории оптовой базы, которая дорогой не является. Таким образом, правоотношения между Рубан А.С. и Позигуновым Ю.Н. возникли не в процессе дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, Позигунов Ю.Н, не совершал дорожно-транспортного происшествия, соответственно его участником не являлся, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 222 от 25.05.2011 г. о привлечении Позигунова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Позигунова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Протест прокурора Усть-Лабинского района и жалобу Позигунова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 25.05.2011 г. - удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 25.05.2011 г. о признании Позигунова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Позигунова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить прокурору Усть-Лабинского района, и Позигунову Ю.Н.. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Председательствующий