ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2011 года                     г. Усть - Лабинск       

      Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием:            

Представителя ООО «Агропромсервис» Балуян Г.Л.

При секретаре: Трудик С.А.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 222 от 12.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №222 от 12.07.2011г. юридическое лицо ООО «Агропромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, при этом освобождено от административной ответственности,     в связи с малозначительностью деяния, объявлено устное замечание.

На указанное постановление прокурором Усть -Лабинского района принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, дело направлении на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Юридическое лицо - ООО «Агропромсервис»      признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и одновременно освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №222, юридическое лицо - ООО «Агропромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и одновременно освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Однако признание лица виновным исключает возможность его освобождения от административной ответственности в силу малозначительности деяния, и наоборот. Признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья обязан был назначить виновному лицу административное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи, а именно штраф в размере 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания».

В нарушение указанного разъяснения высшей судебной инстанции в качестве обстоятельств, в силу которых деяние было признано малозначительным, в постановлении мирового судьи указано на тяжелое финансовое положение юридического лица, слишком большой размер штрафа, установленный законодателем за данное правонарушение, участие юридического лица в снабжении продуктами питания детских учреждений района, а также то, что президентом и правительством РФ проводится политика, направленная на поддержку малого и среднего предпринимательства, субъектом которого является ООО «Агропромсервис».

В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «характер совершенного правонарушения достаточно серьёзен для общества», то есть судом признано, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом -ООО «Агропромсервис», повлекло существенное нарушение охраняемых общественных интересов, что исключает возможность прекращения дела в связи малозначительностью деяния.

Таким образом, в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным указаны обстоятельства, относящиеся не к характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий, а к имущественному положению привлекаемого лица, его социально значимой деятельности.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ все перечисленные обстоятельства включены в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и должны быть учтены в качестве таковых при назначении юридическому лицу административного наказания, но не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, освобождение ООО «Агропромсервис» от административной ответственности с объявлением ему устного замечания на основании постановления от             12 июля 2011 г. мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Сотирос В.Г. нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание прокурор не явился, представлено заявление согласно котором просит рассмотреть дело без его участия, протест поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Агропромсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора. Постановление мирового судьи вынесено с учётом всех обстоятельств дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит протест прокурора Усть-Лабинского района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка №222 от 12.07.2011г. юридическое лицо ООО «Агропромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, при этом освобождено от административной ответственности,     в связи с малозначительностью деяния, объявлено устное замечание.

В данном случае, мировым судьёй было допущено нарушение процессуальных норм.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу.

При этом,     мировой судья освободив ООО «Агропромсервис» от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния и ограничившись устным замечанием, не прекратил        производство по делу, признал юридическое лицо виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при вынесении указанного     постановления, мировой судья необоснованно установил наличие малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания».

При этом, в постановлении мирового судьи указано на тяжелое финансовое положение юридического лица, слишком большой размер штрафа, установленный законодателем за данное правонарушение, участие юридического лица в снабжении продуктами питания детских учреждений района, а также то, что президентом и правительством РФ проводится политика, направленная на поддержку малого и среднего предпринимательства, субъектом которого является ООО «Агропромсервис».

В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «характер совершенного правонарушения достаточно серьёзен для общества», то есть судом признано, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом -ООО «Агропромсервис», повлекло существенное нарушение охраняемых общественных интересов, что исключает возможность прекращения дела в связи малозначительностью деяния.

Таким образом, в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным указаны обстоятельства, относящиеся не к характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий, а к имущественному положению привлекаемого лица, его социально значимой деятельности.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ все перечисленные обстоятельства включены в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и должны быть учтены в качестве таковых при назначении юридическому лицу административного наказания, но не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 222 от 12.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» - удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка № 222 от 12.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 222 Усть -Лабинского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий            Осипенко В.А.