Дело № 12 -70 - 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2011 года               г. Усть - Лабинск       

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием:

прокурора Вокаловой Е.В.

представителя Титовского Н.А. - Краснослободцева А.Г.

представителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края Яценко М.А.

При секретаре Трудик С.А.

рассмотрев дело по жалобе директора ЗАО АФ «Мир» на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и     государственного экологического контроля Краснодарского края от 27.05.2011г. об административном правонарушении в отношении директора ЗАО АФ «Мир»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента природных ресурсов и     государственного экологического контроля Краснодарского края от 27.05.2011г. директор ЗАО АФ «Мир» Титовский Н.А. привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 25 000 рублей.

В жалобе директор     ЗАО АФ « Мир» указал, что не согласен с указанным постановлением по следующим обстоятельствам:

12 апреля 2011 г в адрес ЗАО АФ «Мир» посредством факсимильной связи поступило требование прокуратуры Усть-Лабинского района Краснодарского края № 2618-2011 от 12.04.2011г о предоставлении в срок до 18.04.2011г информации с приложением подтверждающих документов, в рамках проводимой прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами законодательства в сфере охраны и использования участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых. Все запрошенные документы были предоставлены в прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края в установленный срок.

26 апреля 2011 г директор ЗАО АФ «Мир» посредством телефонной связи через секретаря был вызван в прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края о чём была сделана соответствующая запись в журнале телефонограмм: «Сегодня директору необходимо явиться в прокуратуру Усть-Лабинского района». 26 апреля 2011 г директор ЗАО АФ «Мир» прибыл в прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края где ему было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Дело было направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ прокуратурой Усть-Лабинского района Краснодарского края директор ЗАО АФ «Мир» Титовской Н.А. не имел возможности давать какие-либо объяснения и представлять какие-либо доказательства в связи с тем, что не был уведомлен о причине вызова в прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края о чём свидетельствует запись в графе «Объяснения» в постановлении о административном правонарушении прокуратуры Усть-Лабинского района.

24.05.2011г в адрес ЗАО АФ «Мир» посредством почтовой связи в отношенииюридического лица ЗАО АФ «Мир» (вх.№ 58 от 24.05.2011г) поступило определение Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 1.11/422П-1, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 27.05.2011г по адресу г.Краснодар, ул.Красная, 180.27.05.2011 года директор ЗАО АФ «Мир» Титовской Н.А. прибыл в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО АФ «Мир».

Однако 27.05.2011 года было также рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ЗАО АФ «Мир» Титовского Н.А.

Таким образом, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ЗАО АФ «Мир» Титовского Н.А., последний не был уведомлен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ было вынесено постановление № 1.11/423П-2 от 27.05.2011г, в соответствии с которым должностному лицу директору ЗАО АФ «Мир» Титовскому Н.А. назначено, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00коп.

В постановлении № 1.11/423П-2 от 27.05.2011г указаны следующие нарушения:

1. Уменьшение в 2010 году объёмов добычи полезного ископаемого не согласованное с департаментом строительства Краснодарского края

2. Уточненные нормативы потерь на 2010 год не утверждены в установленном порядке и согласно отчету по форме 5-ГР, сданному в Департамент строительства Краснодарского края 17.01.2011г в 2010 году составили 0,1 тыс.куб.м. что не превышает показателей потерь за 2009 и 2008 год

3. План развития горных работ на 2011 год не составлен, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых не утвержден в установленном порядке, а именно указанные документы не согласованы с Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).

Следует отметить, что в период с января по апрель 2011 году работы по разработке Воронежского месторождения кирпичных. суглинков ЗАО АФ «Мир» не проводились, о чём свидетельствуют налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период январь - апрель 2011 года, переданные в Инспекцию МНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края по средством электронной почты с использованием ЭЦП.

           Таким образом, можно пояснить следующее:

1.Уменьшение в 2010 году объемов добычи полезного ископаемого не согласованное с департаментом строительства Краснодарского края, которое выявлено по результатам отчета по форме 5-ГР сданного в Департамент строительства Краснодарского края 17.01.2011г. Как следует из постановления № 1.11/423П-2 от 27.05.2011г в 2011 году данное нарушение не выявлено, следовательно материалами дела установлено, что правонарушение совершалось до 31.12.2010г и на момент проверки длящимся не являлось. В таком случае течение срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.01.2011г. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление № 1.11/423П-2 вынесено 27.05.2011г, т.е. по истечение более пяти месяцев со дня совершения правонарушения, а, следовательно, в данной части не законно. Кроме того, уменьшение объемов добычи полезного ископаемого не привело к истощению месторождения и причинению какого-либо вреда окружающей среде либо иным охраняемым общественным отношениям данное нарушение можно признать малозначительным.

2. Уточненные нормативы потерь на 2010 год не утверждены в установленном порядке и согласно отчету по форме 5-ГР, сданному в Департамент строительства Краснодарского края 17.01.2011г в 2010 году составили 0,1 тыс.куб.м. что не превышает показателей потерь за 2009 и 2008 год. Как следует из постановления № 1.11/423П-2 от 27.05.2011г в 2011 году данное нарушение не выявлено, следовательно материалами дела установлено, что правонарушение совершалось до 31.12.2010г и факт того, что на момент проверки являлось длящимся материалами дела не установлен и не доказан. В таком случае течение срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.01.2011г. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление № 1.11/423П-2 вынесено 27.05.2011г, т.е. по истечение более пяти месяцев со дня совершения правонарушения, а, следовательно, в данной части не законно. Также, ввиду того, что потери не превышали потерь за предыдущие годы, отсутствие утвержденных потерь не привело к истощению месторождения и причинению какого-либо вреда окружающей среде либо иным охраняемым общественным отношениям данное нарушение можно признать малозначительным.

3. План развития горных работ на 2011 год не составлен, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых не утвержден в установленном. порядке, а именно указанные документы не согласованы с Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).

Однако в материалах дела имеется Рабочий проект разработки и рекультивации Воронежского месторождения кирпичных суглинков агрофирмы «Мир» в станице Воронежской Усть-Лабинского района, разработанный фирмой «Исследователь» в 1995 году и утвержденный начальником Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора России Гущиным В.В. В 1995 году функции по утверждению рабочих проектов разработки и рекультивации месторождений осуществлялись Госгортехнадзором РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" признано утратившим силу Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России (п. 10). Установлено, что до утверждения Правительством РФ перечня подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору находятся государственные учреждения и иные организации, ранее находившиеся в ведении Федерального горного и промышленного надзора. Таким образом, Ростехнадзор является преемником функций Госгортехнадзора в части осуществления функций по утверждению рабочих проектов разработки и рекультивации месторождений. Следует отметить, что ни Правила охраны недр, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, ни Закон РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992г, ни иные нормативно- правовые акты РФ не содержат требований о переутверждении рабочих проектов разработки и рекультивации месторождений в случае передачи функций по утверждению таковых иному государственному органу. Следовательно, рабочий проект разработки и рекультивации месторождения, ранее утвержденный в установленном порядке органом, осуществлявшим утверждение на момент разработки проекта, не подлежит повторному утверждению в ином государственном органе в случае передачи последнему функции по утверждению. Таким образом, вывод Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о том, что у ЗАО АФ «Мир» отсутствует утвержденный в установленном порядке проект разработки месторождения полезных ископаемых ошибочен.

Согласно пунктов 50, 54 Правил охраны недр, утверждённых Постановлением горного и промышленного надзора России от 6 июня 2003 года №71 «Об утверждении «Правил охраны недр», годовые планы горных работ, (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объёмы добычи полезных ископаемых, производство геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензии на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения. Производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Как указанно ранее, работы по разработке Воронежского месторождения кирпичного суглинка в 2011 году не проводились.

Учитывая вышеизложенное можно сделать следующие выводы:

- по факту уменьшения в 2010 году объемов добычи полезного ископаемого не согласованного с департаментом строительства Краснодарского края - истек срок давности привлечения к административной ответственности, нарушение малозначительно;

- по факту того, что уточненные нормативы потерь на 2010 год не утверждены в установленном порядке - истек срок давности привлечения к административной ответственности, нарушение малозначительно;

- по факту отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта разработки месторождения полезных ископаемых - отсутствует событие правонарушения.

- по факту отсутствия согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2011 год - отсутствует событие правонарушения.

Кроме того, считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно:

1. Нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре составления основного доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие правонарушения - протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об. административном правонарушении.

Так, данной нормой привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена гарантия надлежащего и заблаговременного извещения о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушений. Соблюдение этой гарантии административным органом в свою очередь направлено на обеспечение исполнения другой гарантии, предоставленной ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: гарантии представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу.

Соответственно, привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность воспользоваться данной гарантией мотивированно возражать против доводов административного органа о совершении им административного правонарушения только в том случае, если оно заблаговременно извещено административным органом не только о том, когда будет составляться протокол об административном правонарушении., но и о том, по какому поводу будет составляться этот протокол. То есть, какие именно его действия или бездействие послужили для административного органа поводом для вызова на составление протокола об административном правонарушении.                                                      

Соблюдение указанных гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица заблаговременно знать о том, когда и по какому поводу административной орган будет составлять в его отношении протокол об административном правонарушении, а также участвовать при составлении этого протокола и предоставить к нему возражения и объяснения в связи с поводом, избранным для составления протокола, является для административного органа обязанностью. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне. полно и объективно.

При этом, именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Несвоевременное и ненадлежащим образом уведомление директора ЗАО АФ «Мир» о месте и времени составления постановления об административном правонарушении, а также о поводе и конкретном времени его составления повлекло существенные нарушения прав лица, в отношении которого возбуждалось дело. А именно директор ЗАО АФ «Мир» не смог подготовиться для дачи объяснений, о чем свидетельствует запись в графе «объяснения» постановления прокуратуры Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.04.2011г. Иначе директор ЗАО АФ «Мир» смог бы пояснить, что у ЗАО АФ «Мир» имеется утвержденный в установленном, порядке проект разработки и рекультивации Воронежского месторождения кирпичных суглинков агрофирмы «Мир» в станице воронежской Усть-Лабинского района. В связи с чем данный факт указан в обжалуемом постановлении.

2. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

В связи с тем, что директор ЗАО АФ «Мир» Титовской Н.А. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, существенно нарушены права, предоставленные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с Приказом №3 «О назначении ответственного лица за добычу суглинков Воронежского месторождения» от 11.01.2010г, ответственным за выполнение условий лицензии на право пользования недрами серия КРД№03202 ТЭ назначен Цитриков А.В. Следовательно директор ЗАО АФ «Мир» Титовской Н.А. не мог являться субъектом правонарушения.

На основании изложенного, просит признать постановление о назначении административного наказания № 1.11/423П-2 от 27.05.2011г незаконным и отменить полностью.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы директора ЗАО АФ «Мир», считает, что каких либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Титовского Н.А. не имеется.

Представитель департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края возражал против удовлетворения жалобы. Должностное лицо было надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела, доводы представителя Титовского Н.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия состава административного правонарушения не основаны на законе.     

         Выслушав представителя заявителя, прокурора, представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба директора ЗАО АФ «Мир» удовлетворению не подлежит.

Суд не находит нарушений как норм процессуального права, так и норм материального права при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2-4ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

26.04.2011г., заместителем прокурора Усть -Лабинского района были возбуждены     дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -ЗАО АФ «Мир» и в отношении должностного лица -директора ЗАО «Мир» по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

            Как следует из постановления, директору ЗАО «Мир» были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, он был ознакомлен с материалами дела, ему вручена копия постановления о чём свидетельствует его подпись. Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ были выполнены.

Согласно постановлению, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. Согласно представленному в суд, представителем Департамента, уведомления, Титовской Н.А. 24.05.2011г. лично получил почтовое уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует, что он был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, определенному ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как следует из постановления зам.прокурора Усть -Лабинского района от 26.04.2011г., проверка соблюдения требований закона ЗАО АФ «Мир» осуществлена 20.04.2011г.

Таким образом, срок данности привлечения лица к ответственности начинает течь с 20.04.2011г., со дня обнаружения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО АФ «Мир» вынесено 27.05.2011г., то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечёт административную ответственность как для юридических лиц, так и должностных.

ЗАО АФ «Мир» в лице директора Титовского Н.А. выдана лицензия на право пользования недрами серии КРД № 03202 ТЭ, на добычу суглинков Воронежского месторождения на срок до 29.09.2015г.

В соответствии со ст. 11, 12, 22, 23.,23.2 Закона «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 :

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользователь недр обязан обеспечить:

соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

При проведении проверки деятельности ЗАО АФ «Мир» установлено нарушение положения Законодательства РФ о недропользовании.

Согласно ч.. 3, 4 Соглашения, планируемый годовой объем добычи полезного ископаемого составляет 12,5 тыс.куб.м. Однако, в нарушение данного лицензионного условия, а также требований действующего законодательства о недропользовании, ЗАО АФ «Мир» согласно предоставленного отчета по форме 5-ГР в 2010 году добыло 5.6 тыс.куб.м. полезного ископаемого, при этом, уменьшение объемов добычи с департаментом строительства Краснодарского края не согласовывалось.

Уменьшение объемов добычи недропользователем в 2010 году в одностороннем порядке привело к нерациональному пользованию недрами и снижению налоговых поступлений в бюджет края.

Владелец лицензии обязан: Применять современную технологию работ, обеспечивающую комплексное и рациональное освоение месторождения, экологически чистую переработку сырья, строго соблюдать требования безопасного ведения работ, установленные требования по охране окружающей среды, согласовывать в установленном порядке и соблюдать уровни потерь сырья. Однако, в нарушение данного лицензионного условия, а также требований действующего законодательства о недропользовании, ЗАО АФ «Мир» в отчете по форме 5-ГР указан объем потерь при добыче сырья в размере 0,1 тыс.куб.м., при этом, уточненные нормативы потерь полезного ископаемого на 2010 год предприятием не утверждены в установленном законом порядке.

Добычу полезного ископаемого необходимо производить в соответствии с проектом разработки и планами развития горных работ, согласованными в Северо-Кавказском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Однако, в нарушение данного лицензионного условия, а также требований действующего законодательства о недропользовании, ЗАО АФ «Мир» план развития горных работ на 2011 год не составлен, технический проект разработки месторождений полезных ископаемых не утвержден в установленном законом порядке.

В постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о том, что в ЗАО АФ «Мир» отсутствует план развития горных работ     на 2011г., и не утвержден технический проект разработки месторождений     полезных ископаемых.

В соответствии с п. 50, 54 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России об утверждении «Правил      охраны недр» от 06.06.2003г. № 71, годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Составление годового плана по разработке общераспространенных полезных ископаемых по согласованию с органами Госгортехнадзора России может осуществляться в упрощенном порядке. Производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Необоснованны и доводы о невозможности привлечения директора ЗАО АФ «Мир» к административной ответственности, в связи с тем, что обязанность по соблюдению условий лицензий передана приказом Цитрикову А.В.- заведующему кирпичным заводом.

Согласно ст.24. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Устава ЗАО АФ «Мир», директор является единоличным исполнительным органом общества действующим в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки причиненные обществу своими виновными действиями (бездействиями). В связи с чем, ответственным лицом общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является директор ЗАО АФ «Мир» Титовский Н.А., который обоснованно был привлечён к административной ответственности.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены, изменения постановления заместителя руководителя Департамента природных ресурсов от 27.05.2011 года.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и     государственного экологического контроля Краснодарского края от 27.05.2011г. № 1.11\423П-2 о привлечении должностного лица- директора ЗАО АФ «Мир» Титовского Николая Алексеевича к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ЗАО АФ «Мир» Титовского Николая Алексеевича без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 суток с момента вынесения.

             Председательствующий:                                  Осипенко В.А.