РЕШЕНИЕ                      К делу № 12-84-2011 г.

г. Усть-Лабинск                                                                                                19 августа 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В.,

С участием подателя апелляционной жалобы                                        Кандаурова В.Н.,

представителя подателя апелляционной жалобы Кандаурова В.Н.-      Казбанова В.П.

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

       Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.07.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Кандаурова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд           

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением от 12.07.2011 года мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края Кузнецовой Н.Д., гражданин Кандауров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кандауров В.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что при производстве по данному делу были допущены грубые нарушения действующего законодательства. Мировым судей было необоснованно отказано Кандаурову В.Н. в допросе свидетеля, являвшегося непосредственным очевидцем тех событий. Кроме того, Кандауровым В.Н., заявлялось ходатайство о допросе в качестве специалиста врача-нарколога. Однако судья необоснованно отклонила данное ходатайство и отказалась допросить в качестве специалиста врача-нарколога. Кандауров В.Н. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 12.07.2011 года и вернуть дело на новое рассмотрение, допросить в качестве специалиста врача-нарколога МБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», допросить в качестве свидетеля К.А.Р.             

В судебном заседании Кандауров В.Н. поддержал все изложенное в жалобе и пояснил, что, по его мнению, допрос специалиста необходим, в том числе и для должной оценки показаний инспектора, равно как и нужно было допросить очевидца в качестве свидетеля. В соответствии со ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ это является доказательствами, имеющими непосредственное отношении к предмету доказывания по данному делу. Также пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что очень торопился, и у него не было времени для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы Кандаурова В.Н. - Казбанов В.П. поддержал все изложенное в жалобе и просил суд ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог Харьковщенко Ю.М. показал, что 20.05.2011г. Кандауров В.Н. обратился в ЦРБ с личным заявлением о проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. В 13 час. 40 мин. 20.05.2011г. было проведено освидетельствование, о чем был составлен протокол № 161, в котором указано, что Кандауров В.Н., трезв и признаков употребления алкоголя у него нет.

Свидетель С.С.Н., в судебном заседании пояснил, что 20.05.2011г. около 11 час. 00 мин. в ст.Ладожской, на пересечении улиц Коншиных и Длинной, его напарником Ч.А.Н.был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кандаурова В.Н. Последний управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение покрова кожи лица, а так же поведение несоответствующее обстановке. На требование Ч.А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кандауров В.Н. категорически отказался, после чего, в присутствии понятых инспектором Ч.А.Н. был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель В.В.Н. будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он 20.05.2011г. около 11 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ДПС в ст.Ладожской, на пересечении улиц Коншиных и Длинной, где ему предложили быть понятым и, пояснили, что Кандауров В.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудники ДПС записали его установочные данные, написали, что Кандауров В.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствовании, при этом еще раз при нем спросили у последнего поедет ли он в МУЗ ЦРБ г.Усть-Лабинска для прохождения медицинского освидетельствования. Однако Кандауров В.Н., при нем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сославшись на спешку. В.В.Н. подписал объяснения и уехал, более по данному факту ничего пояснить не может.

Рассмотрев апелляционною жалобу Кандаурова В.Н., выслушав показания специалиста и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании податель жалобы Кандауров В.Н. пояснил, что при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Кузнецовой Н.Д. не был допрошен в качестве специалиста врач-нарколог, чьи показания является доказательствами, имеющими непосредственное отношении к предмету доказывания по данному делу.

Однако, как установлено в судебном заседании в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20.05.2011 г. Кандауров В.Н. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, что подтверждается показаниями Кандаурова В.Н. и показаниями свидетелей. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те, обстоятельства, что Кандауров В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Кандаурова В.Н. был составлен на водителя, не выполнившего законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 12.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кандаурова В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить Кандаурову В.Н. и командиру РДПС г. Усть-Лабинска.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий                                             И.В. Тарасенко