К делу № 12-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2011 года           г. Усть - Лабинск         

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края                 Салалыкин К.В.

с участием заместителя прокурора Усть-Лабинского района                 Кисилева Е.В.

при секретаре                                           Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении административного штрафа на Сырцева Д.Е.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. на Сырцева Д.Е. наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КОАП РФ.

На постановление об административном правонарушении № 3637 от 30.08.2011 прокурором Усть-Лабинского района принесен протест.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Лабинского района поддержал протест, и пояснил, что статья 20.1 КоАП РФ содержит две части. Однако ни в протоколе об административном правонарушении № 002918 от 30.08.2011 г., ни в постановлении № 3637 от 30.08.2011 г. в отношении Сырцева Д.Е. не указано, по какой части статьи 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать действия привлекаемого лица. При назначении наказания не учитывались требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. В частности, отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее Сырцев Д.Е. к ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При таких обстоятельствах постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении на Сырцева Д.Е, административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 (без указания части) КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. Просит суд восстановить срок для принесения протеста на постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении на Сырцева Д.Е. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ; постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении на Сырцева Д.Е. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Сырцев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статья 20.1 КоАП РФ содержит две части. Однако ни в протоколе об административном правонарушении № 002918 от 30.08.2011 г., ни в постановлении № 3637 от 30.08.2011 г. в отношении Сырцева Д.Е. не указано, по какой части статьи 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать действия привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение данной нормы закона наличие вышеуказанных обстоятельств не выяснялось, при назначении наказания не учитывалось, поскольку не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. В частности, отсутствуют сведения о том, привлекался ли ране Сырцев Д.Е. к ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Следовательно, постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении на Сырцева Д.Е, административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 (без указания части) КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3, ч. 1 ст.30.10 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления поступила в прокуратуру района из ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району 15.09.2011 г. (вх. № 500).

Протест прокурора на постановление № 3637 от 30.08.2011 г. в отношении Сырцева Д.Е. поступил в Усть-Лабинский районный суд 16.09.2011 г.. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району от 30.08.2011 г. в отношении Сырцева Д.Е. прокурором Усть-Лабинского района не пропущен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф.. от 30.08.2011 г. о наложении на Сырцева Д.Е. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении административного штрафа на Сырцева Д.Е. - удовлетворить.

Отменить постановление № 3637 старшего УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Ф. от 30.08.2011 г. о наложении административного штрафа на Сырцева Д.Е..

Дело об административном правонарушении в отношении Сырцева Д.Е. возвратить на новое рассмотрение в УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить прокурору Усть-Лабинского района, и Сырцеву Д.Е..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий