дело № 12-99-11 г.

г.Усть-Лабинск                                                                   19 октября 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием прокурора Степановой Р.Е.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление инспектора ОТН ОГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., зарегистрированного: Усть-Лабинский район, ст.Восточная, ул.Мира№, проживающего: Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, ул.Лебедева, №,

Постановлением инспектора ОТН ОГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Прокурор Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно - отсутствует наименование населенного пункта. При этом ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока принесения протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении протеста прокурора.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, должны быть указаны время и место совершения правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Из постановления инспектора ОТН ОГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО1 следует, что в нем не указано место совершения административного правонарушения, а именно - отсутствует наименование населенного пункта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу для нового рассмотрения в целях всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

Доводы прокурора об уважительности причин пропуска срока принесения протеста суд считает обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру Усть-Лабинского района ДД.ММ.ГГГГ, а протест поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на принесение протеста следует восстановить.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Восстановить прокурору Усть-Лабинского района пропущенный процессуальный срок принесения протеста на постановление инспектора ОТН ОГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора Усть-Лабинского района - удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОТН ОГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику ОТН ОГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья