К делу № 12-91/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «18» октября 2011 года г. Усть - Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В. при секретаре Абадеевой Н.В. рассмотрев жалобу Манвелян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.08.2011 г. Манвелян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года. Манвелян А.А. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как он находился в припаркованном автомобиле марки ВАЗ-2109, г/н <данные изъяты>. Действие происходило возле его <адрес> в <адрес>. Проезжавший мимо наряд ДПС остановился возле его автомобиля. Было темное время суток - около 24 час., поэтому номера автомобиля он не видел. Подошедшие к нему сотрудники милиции (без номерных жетонов), не представились, потребовали предъявить документы на машину, а также водительское удостоверение. Предъявить свои служебные удостоверения инспекторы отказались, что является нарушением п. 2.4 ППД. На требование инспектора предъявить водительское удостоверение он ответил, что оно находится дома, так как машиной он не управлял. А в машине находится, чтобы забрать сигареты, ранее купленные. Сотрудники милиции стали настаивать на его прохождении процедуры медицинского освидетельствования. В составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектор отказал, сказав, что данный протокол он обязан составить только после медэкспертизы. Учесть тот факт, что машиной он не управлял, инспектор отказался. Далее сотрудники милиции потребовали от него сесть в патрульную машину для поездки в медучреждение. Так как инспекторы вели себя по отношении к нему агрессивно, пришлось подчиниться их требованию. Результаты медосвидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он категорически не согласился и не согласен в силу отсутствия состава нарушения. Его вина ничем не доказана. Судебное разбирательство велось с явным обвинительным уклоном. Все обвинения инспектора ДПС - Ж. построены исключительно на его словах и словах второго инспектора, и ложных свидетельских показаниях Г. и Г.., которые не только противоречивы, но и явно сомнительны. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 31.08.2011 г. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебное заседание Манвелян А.А. не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что она вместе со своим мужем Г. 22.07.2011 г. около 24 час. находилась в магазине «Юлия» по ул. Вольной в г. Усть-Лабинске. Она видела как Манвелян А.А. находясь с явными признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2109. Вместе с ним в автомобиле находился маленький ребенок. Она позвонила в дежурную часть ДПС. Когда прибыли сотрудники ДПС, то они стали двигаться за автомобилем ВАЗ-2109, и требовать остановиться. Данный автомобиль был остановлен около домовладения № по <адрес>. Манвелян А.А. отказался представить сотрудникам полиции документы и от него исходил резкий запах алкоголя. Инспектор ДПС Ж. в судебном заседании показал, что 22.07.2011 г. он совместно с С. несли службу по охране дорожного движения. Около 24 час. им поступил звонок о том, что на к магазину «Юлия», расположенного на ул. Вольной подъехал автомобиль, водитель которого находится с явными признаками опьянения. Подъезжая к магазину «Юлия» они увидели, что от него отъезжает автомобиль ВАЗ-2109, за которым они стали двигаться, используя световую и звуковую сигнализацию, и требовали водителя остановиться. Однако на требования об остановке, водитель не реагировал продолжая движение. Около <адрес> в <адрес> данный автомобиль был остановлен. В данном автомобиле находился Манвелян А.А., его супруга и ребенок. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Он попросил предъявить документы и проехать в МУЗ ЦРБ г. Усть-Лабинска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Манвелян А.А. сперва отказался, но впоследствии согласился проехать в приемный покой, где и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС С. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора Ж.. Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 23.07.2011 года инспектором ИДПС РДПС г. Усть-Лабинска в отношении Манвелян А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23.07.2011 года в 00 час 02 минут Манвелян А.А. управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н <данные изъяты> в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель Манвелян А.А. 23.07.2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. При освидетельствовании 23.07.2011 г. Манвелян А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» врачом было установлено нахождение Манвелян А.А. в состоянии опьянения. Данное заключение нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 120 от 23.07.2011 г.. Факт управления Манвелян А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом № 120 медицинского освидетельствования (л.д. 4). При таких обстоятельствах действия Манвелян А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Манвелян А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 31.08.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Манвелян А.А. без удовлетворения в виду ее необоснованности. Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 31.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Манвелян А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить Манвелян А.А. и командиру РДПС г. Усть-Лабинска. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Председательствующий