дело № 12-124-11 г.

г.Усть-Лабинск                                                                  02 ноября 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,

Смбатяна А.А.,

инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жукова В.А.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев протест прокурора Усть-Лабинского района на определение инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ командира по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 6 км + 800 метров автодороги Ладожская-Алексеетенгинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смбатян А.А., автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПВН и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением водителя НВИ В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС роты ДПС г.Усть-Лабинска Жукова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение было обжаловано ПВН вышестоящему должностному лицу - командиру роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Решением командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПВН на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Также ПВН ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Усть-Лабинского района.

Прокурор Усть-Лабинского района направил в районный суд протест, в котором просит определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом прокурор ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока принесения протеста на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПВН обжаловал данное определение в прокуратуру, после чего копия определения поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ Прокурором ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который направлен для рассмотрения командиру роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ протест возвращен без рассмотрения, так как по жалобе ПВН принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения. После этого ДД.ММ.ГГГГ прокурором направлен протест в районный суд.

В обоснование протеста указано, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, в определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен водителем Смбатян А.А. Отсутствует мотивировочная часть определения, в которой должно быть указано, в силу каких обстоятельств в действиях Смбатян А.А. должностное лицо не усматривает состав административного правонарушения. В резолютивной части определения не указано наименование лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения.

Также отсутствуют сведения о собственнике автомобиля ВАЗ-21074, что затрудняет для ПВН обращение в суд с иском о возмещении ущерба.

Кроме того, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении отсутствует правильное и полное наименование должности лица, вынесшего определение.

Учитывая изложенное, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ПВН, вынесенное от имени командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ также подлежит отмене, так как вышеназванные доводы о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли оценки в решении вышестоящего должностного лица.

Кроме того, согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения о должности, фамилии, инициалах должностного лица, вынесшего решение. Решение по жалобе ПВН от ДД.ММ.ГГГГ вынесено от имени командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ, находившегося в этот период в трудовом отпуске, и подписано не им, а другим лицом.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. поддержала ходатайство о восстановлении срока принесения протеста и доводы, изложенные в протесте.

Инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жуков В.А. в судебном заседании пояснил, что считает доводы, изложенные в протесте необоснованными. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено им в соответствии с действующим законодательством. Он не обязан был в данном определении указывать пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен водителем Смбатян А.А., а также сведения о собственниках автомобилей.

Смбатян А.А. в судебном заседании указал, что, по его мнению, инспектором ДПС Жуковым В.А. не нарушены требования законодательства.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы прокурора об уважительности причин пропуска срока принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными. Из материалов дела следует, что жалоба ПВН на данное определение поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ По запросу прокурора копия определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который направлен для рассмотрения командиру роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ протест возвращен прокурору без рассмотрения, так как по жалобе ПВН принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором направлен протест в районный суд. В связи с этим суд считает, что процессуальный срок принесения протеста пропущен по уважительной причине и поэтому данный срок следует восстановить.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в 12 часов 30 минут на 6 км + 800 метров автодороги Ладожская-Алексеетенгинская водитель Смбатян А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2103, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак № под управлением ПВН и автомобиль «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, принадлежащий НВИ

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, инспектором ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району в определении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не указано на нарушение Смбатян А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ.

Однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС РДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району фактически выразил суждение о виновности Смбатян А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом в резолютивной части определения не указано наименование лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жукова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 6 км + 800 метров автодороги Ладожская-Алексеетенгинская, - подлежат возвращению на новее рассмотрение указанному должностному лицу, вынесшему определение.

Решением вышестоящего должностного лица - командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ПВН на определение от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные противоречия и нарушения процессуальных требований не устранены.

Кроме того, из копии приказа и.о. начальника отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что в связи с предоставлением отпуска ХЮВ, исполнение обязанностей командира роты ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя командира той же роты МАВ Поэтому командир роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ не вправе был принимать указанное решение по жалобе ПВН на определение от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах решение командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ по жалобе ПВН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

По изложенным выше основаниям доводы прокурора Усть-Лабинского района о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должен быть указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен водителем Смбатян А.А., суд считает необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы прокурора о том, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ следовало указать сведения о собственнике автомобиля ВАЗ-21074, поскольку указание таких данных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В соответствии п.1 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, вынесших определение.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление, позволяющие определенно установить данное должностное лицо.

Поэтому доводы прокурора о нарушении требований п.1 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Восстановить прокурору Усть-Лабинского района пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на определение инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ПВН на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Протест прокурора Усть-Лабинского района - удовлетворить частично.

Отменить определение инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жукова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменить решение командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ХЮВ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ПВН на определение инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жукова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 6 км + 800 метров автодороги Ладожская-Алексеетенгинская, - возвратить на новее рассмотрение инспектору ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жукову В.А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья