дело № 12-130-11 г.

г.Усть-Лабинск                                                                 05 декабря 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием Зимцова В.В.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Зимцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Зимцову В.В. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Зимцов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение ввиду того, что санкция статьи предусматривает и другой вид наказания, связанного с административным арестом, но не лишающим право управления транспортным средством. Свою вину в совершенном правонарушении он признает полностью, ни от кого не скрывается и не уклоняется от ответственности. В настоящее время между ним и лицом, пострадавшим от его действий достигнуто мировое соглашение и претензий к нему. Он как единственный кормилец в семье считает, что возможно применить другой вид наказания - административный арест, поскольку это ему даст возможность работать и тем временем зарабатывать денежные средства, в том числе и чтобы рассчитаться с потерпевшим.

При рассмотрении жалобы Зимцов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Зимцова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в г.Усть-Лабинске, напротив магазина «Хлебопродукты» по ул.Д.Бедного, Зимцов В.В. управлял автотранспортом КАМАЗ №, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Зимцова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Так, в судебном заседании при рассмотрении дела Зимцов В.В. вину признал. Также виновность Зимцова В.В. в оставлении в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ПВА и потерпевшего ВСН

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зимцова В.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В поданной жалобе Зимцов В.В. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что, по его мнению, судья должен был применить административное наказание в виде административного ареста.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает два вида административных наказаний - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание в виде административного ареста является более строгим, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, Зимцов В.В. фактически просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного административного наказания.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены частью 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По данному делу жалоба на постановление мирового судьи потерпевшим не подавалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не имеется.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Зимцова В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимцова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья