К делу № 12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2012 года           г. Усть - Лабинск                                  

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района     Степановой Р.Е.

при секретаре                              Абадеевой Н.В.

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 270 от 27.02.2012 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.02.2012 г. возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А. и приложенные материалы в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В. указано, что в обоснование своей позиции суд указал, что на досудебной стадии производства необходимо было провести лингвистическую экспертизу, поскольку «определить степень оскорбительности спорного выражения возможно на основании анализа социальной составляющей выражения или лексических единиц, содержащих негативную номинацию лица». Считает, что в данном случае, до рассмотрения дела по существу судом дана оценка доказательств, что недопустимо. Суд самостоятельно может провести соответствующую экспертизу при наличии к этому оснований. При отсутствии доказательств виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом могло быть прекращено производство по делу по реабилитирующим основаниям. В данном случае суд предвосхитил события и прямо указал, какими именно доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства по делу, что не предусмотрено главой 26 КоАП РФ. Судебная практика такого рода по данному виду правонарушения отсутствует, в то время, как оскорбительность поведения, а также нецензурность высказываний лиц, привлекаемых по ст. 20.1 КоАП РФ определяется судом без проведения специальных лингвистических исследований. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 270 от 27.02.2012 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. поддержала доводы представления в полном объеме и просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 270 от 27.02.2012 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А., производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что представление подлежит удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 27.02.2012 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Стенина В.А., и приложенные материалы дела, возвращены заместителю прокурора Усть-Лабинского района Кисилеву Е.В. в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Так в постановлении мирового судьи указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г. не мотивировано, в чем заключалась неприличная форма, какие именно выражения квалифицированы как оскорбительные, и почему данные выражения признаны оскорблением. Таким образом, неполнота представленных материалом не позволяет в должной мере определить степень оскорбительности спорного выражения. При рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о назначении лингвистической экспертизы, поскольку определить степень оскорбительности спорного выражения возможно на основе анализа социальной составляющей выражения или лексических единиц, содержащих негативную номинацию лица. Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласном ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района предвосхитил события и прямо указал какими именно доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства, что не предусмотрено главой 26 КоАП РФ.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 27.02.2012 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 16.11.2011 г. около 16 часов Стенин В.А. находясь возле домовладения Б. в <адрес>, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. В это время возле данного домовладения находились посторонние люди Ж. и Б.. На просьбы присутствующих прекратить безобразие Стенин В.А. отреагировал новыми нецензурными ругательствами.

Таким образом, со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. В связи с чем, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения Стенина В.А. к административной ответственности, то производство по делу необходимо прекратить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 27.02.2012 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А. и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 270 от 27.02.2012 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А. - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 27.02.2012 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стенина В.А..

Прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий