К делу № 12-64/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2012 года           г. Усть - Лабинск         

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края           Салалыкин К.В.

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района           Степановой Р.Е.

при секретаре                                       Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам.прокурора Усть-Лабинского района на постановление 23 ДС № 254384 инспектора ДПС ОРДПС г. Усть-Лабинска Шутенко С.А. от 30.03.2012 г. о наложении административного штрафа на Забару А.В. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 23 ДС № 254384 от 30.03.2012 г. инспектора ДПС ОРДПС г. Усть-Лабинска на Забару А.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На постановление об административном правонарушении 23 ДС № 254384 от 30.03.2012 г. зам. прокурора Усть-Лабинского района принесен протест.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Усть-Лабинского района поддержала протест, и пояснила, что как следует из постановления о наложении административного штрафа, Забара А.В. управлял транспортным средством, боковые стекла которого имеют светопропускаемость, не соответствующую требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (часть 3.1 введена Федеральным Законом от 23.07.2010 № 175-ФЗ). Однако в постановлении действия Забары А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, по делу допущена неправильная квалификация действий правонарушителя по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит суд постановление № 23 ДС 254384 от 30.03.2012 г. инспектора ДПС ОРДПС г. Усть-Лабинска, которым на Забару А.В. наложен административный штраф по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей, отменить; дело направить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Забара А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста зам. прокурора Усть-Лабинского района.

Шутенко С.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении протеста зам.прокурора Усть-Лабинского района оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

        Как следует из постановления о наложении административного штрафа, Забара А.В. управлял транспортным средством, боковые стекла которого имеют светопропускаемость, не соответствующую требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (часть 3.1 введена Федеральным Законом от 23.07.2010 № 175-ФЗ).

Однако в постановлении 23 ДС № 254384 от 30.03.2012 г. инспектора ДПС ОРДПС г. Усть-Лабинска Шутенко С.А. действия Забары А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой: «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.»

Таким образом, в постановлении № 23 ДС 254384 от 30.03.2012 г. допущена неправильная квалификация действий Забары А.В. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, постановление 23 ДС № 254384 от 30.03.2012 г. инспектора ДПС ОРДПС г. Усть-Лабинска Шутенко С.А. в отношении Забары А.В. нельзя признать законным.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест зам.прокурора Усть-Лабинского района на постановление 23 ДС № 254384 от 30.03.2012 г. в отношении Забары А.В. - удовлетворить.

Отменить постановление 23 ДС № 254384 от 30.03.2012 г., о привлечении Забары А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Забары А.В. возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОРДПС г. Усть-Лабинска.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить прокурору Усть-Лабинского района и Забара А.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий