дело № 12-48-12 г.

г.Усть-Лабинск                                                                                            17 апреля 2012 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

представителя ОНД Усть-Лабинского района Красногир И.Д.

при секретаре                                                                                              Абадеевой Н.В.

рассмотрев жалобу Тарадай Ю.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № 27 зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору Усть-Лабинского района от 15.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Постановлением зам. главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору от 15.03.2012 г. должностное лицо - директор МБОУ СОШ № 13 Тарадай Ю.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Тарадай Ю.Ф. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что МБОУ СОШ № 13 финансируется за счет средств бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район. У учреждения отсутствовала возможность устранения нарушений, указанных в предписании, из-за отсутствия финансирования. Он не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, хотя были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако гос.инспектором данным фактам не была дана надлежащая оценка. В связи с этим просил постановление № 27 от 15.03.2012 г. отменить, а дело об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тарадай Ю.Ф. не явился, согласно полученного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, восстановить срок для подачи жалобы, просит суд восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ОНД Усть-Лабинского района Красногир И.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит суд постановление № 27 от 15.03.2012 г. оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Признавая должностное лицо - директора МБОУ СОШ № 13 Тарадай Ю.Ф. виновным в совершении указанного административного правонарушения зам. главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору в постановлении № 27 от 15.03.2012 г. указал, что автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 36); в подвальном помещении электроосветительные приборы не оборудованы защитными колпаками, предусмотренные заводом изготовителем (ППБ 01-03 п. 60); отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 П. 96); план эвакуации не соответствует ГОСТу (ППБ 01-03 п. 3. ГОСТ 12.2.2009).

Однако, зам. главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, зам. главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору оставлены без внимания доводы о том, что нарушения не были устранены ввиду отсутствия финансирования на эти цели из бюджета района.

Поскольку вопрос о том, имело ли должностное лицо возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, зам. главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору исследован не был, то выводы о виновности этого лица являются преждевременными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Так, при рассмотрении дела зам. главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В судебном заседании было установлено, что учредителем и собственником МБОУ СОШ № 13 является администрация муниципального образования Усть-Лабинский район. Функции и полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет управление образованием администрации муниципального образования Усть-Лабинский район. Финансовое обеспечение выполнения задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.

Из материалов дела следует, что директором МБОУ СОШ № 13 Тарадай Ю.Ф. неоднократно направлялись в адрес начальника управления образованием администрации муниципального образования Усть-Лабинский район запросы о выделении бюджетного финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 13. Однако, в ответ на данные запросы и.о. начальника управления образованием администрации муниципального образования Усть-Лабинский район сообщал, что из-за отсутствия финансирования денежные средства выделены быть не могут.

В судебном заседании было установлено, что в 2011-2012 году денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 13 из районного бюджета не выделялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - директор МБОУ СОШ № 13 не имело возможности устранить нарушения пожарной безопасности, поскольку субсидии из бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район на выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, не выделялись, хотя должностным лицом - директором МБОУ СОШ № 13 были приняты все зависящие от него меры по информированию учредителя и запросу у него денежных средств на финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, в действиях должностного лица - директора МБОУ СОШ № 13 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ № 13 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Суд считает ходатайство Тарадай Ю.Ф. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Жалобу Тарадай Ю.Ф. - удовлетворить.

           Восстановить срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору № 27 от 15.03.2012 г..

Постановление по делу об административном правонарушении № 27 зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору Усть-Лабинского района от 15.03.2012 г. о привлечении Тарадай Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении десяти дней.

Судья