Дело № 12-161/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2012 года                       г. Усть - Лабинск                                  

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края     Салалыкин К.В.

при секретаре                   Абадеевой Н.В.

рассмотрев жалобу представителя ООО «АПК «Платнировский» на постановление № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 19.07.2012 г. ООО «АПК «Платнировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного наказания в размере 35000 рублей.

Представитель ООО «АПК «Платнировский» обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит суд восстановить срок на подачу жалобы; приостановить действие постановления по делу об административном правонарушении № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 от 19.07.2012 г. и предписание № 7-5324-12-ОБ/0072/29/3 от 19.07.2012 г. до вступления в законную силу решения суда по делу; признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 от 19.07.2012 г.; признать незаконным предписание № 7-5324-12-ОБ/0072/29/3 от 19.07.2012 г.; прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПК «Платнировский» по ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «АПК «Платнировский» не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Семенова Г.Д. возражала против удовлетворения жалобы представителя ООО «АПК «Платнировский».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании было установлено, что государственным инспектором труда (по охране труда) Семеновой Г.Д. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АПК «Платнировский» в период с 17 по 19 июля 2012 г.. Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось обращение от 20.06.2012 №7-5324-12-ОБ бывшего директора ООО «АПК «Платнировский» В. о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы, премиальных, согласно положения, компенсации за неиспользованный отпуск (согласно аттестации рабочих мест) при увольнении.

Материалами проведенной проверки, установлены нарушения норм трудового законодательства РФ. 19.07.2012, в 16 час. 24мин., в помещении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 85, в присутствии директора ООО «АПК «Платнировский» К. был составлен акт проверки №7-5324-12-ОБ/0072/29/2. В содержании акта отражены установленные нарушения со ссылкой на нормы закона. Акт подписан главным государственным инспектором труда ( по охране труда) Семеновой Г.Д. и директором ООО «АПК «Платнировский» К..

После подписания акта проверки, директору ООО «АПК «Платнировский» К. было вручено предписание №7-5324-12-ОБ/0072/29/3 от 19.07.2012, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме этого, в соответствие с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №7-5324-12-ОБ/0072/29/4 от 19.07.2012 в отношении юридического лица ООО «АПК «Платнировский».

В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указана дата составления- 19.07.2012г.; указано юридическое лицо, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении и адрес юридического лица ООО «АПК «Платнировский», что является местом совершения правонарушения; указаны сведения о событии административного правонарушении - наименование юридического лица и время (период) совершения административного правонарушения - с 17 июля 2012 по 19 июля 2012г.. Время совершения правонарушения в часовом измерении отражено в правом углу на 1 стр. акта проверки - 16 час.24 мин., 19.07.2012г.. Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: п.1.1- акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.07.2012 г. №7-5324-12-ОБ/0072/29/2, п.1.2 - предписание от 19.07.2012 г. №7-5324-12-ОБ/0072/29/3.

Протокол об административном правонарушении №7-5324-12-ОБ/0072/29/4 от 19.07.2012 г. в отношении юридического лица ООО «АПК «Платнировский» был составлен в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «АПК «Платнировский» К.. При ознакомлении с протоколом К. с нарушениями был согласен и выразил ходатайство рассмотреть дело об административном правонарушении на месте и немедленно, о чем имеются в протоколе отметки и его подписи.

Постановлением от 19.07.2012 № №7-5324-12-ОБ/0072/29/5 юридическое лицо ООО «АПК «Платнировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В постановлении указаны все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании было установлено, что в заявлении в Государственную инспекцию труда В. указал о нарушении его прав в части невыплаты заработной платы, премиальных, согласно положения и компенсации за неиспользованный отпуск (согласно аттестации рабочих мест) при увольнении.

В соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Из формулировки ч.1 статьи 11 Федерального Закона от 26.12.2008 г.№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Запрос информации о выплате премии другим работникам по итогу работы 2011 года относится к предмету проверки и не относится грубым нарушениям, перечисленными в ст. 20 Закона №294-ФЗ.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что при проведении проверки и составлении административных материалов, вопрос о нарушении трудового законодательства в части других работников не рассматривался. Работодатель представил документы только в рамках обращения В..

В соответствии с ч.8 ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 г.№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи (часть 9).

В судебном заседании было установлено, что ходе проведения документарной проверки ООО «АПК «Платнировский», представитель юридического лица журнал не представил, в связи с чем запись не произведена.

В утвержденной форме акта проверки (в редакции приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 №532) соответствующая отметка о непредставлении акта не предусмотрена.

Актом предусмотрены отметки о записи в журнале или его отсутствии.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ч.1 ст. 31 ТК РФ, в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

В судебном заседании было установлено, что положение об оплате труда ООО «АПК «Платнировский» принято без учета мнения представительного органа работников. Согласно действующего законодательства наличие или отсутствие коллективного договора или профсоюзного органа в данном случае не имеет значение.

Статьей 57 ТК РФ регламентированы обязательные для включения в трудовой договор условия.

Однако в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в содержании трудового договора с В. отсутствует ряд существенных условий труда: характеристики труда на рабочем месте, компенсации и льготы работнику за работу в тяжелых условиях; условия повышенной оплаты труда по результату аттестации, сокращенная продолжительность рабочей недели. Материалами проверки установлено, что трудовой договор от 17.11.2009 с В. заключен между ООО «АПК «Платнировский», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице генерального директора ЗАО «РИВАРГО» А., являющегося единственным участником ООО «АПК «Платнировский». В части нарушения ст. 57 ТК РФ отсутствия в трудовом договоре существенных условий труда, ст. ст. 147, 116, 117,127, 140, 135 ТК РФ, несмотря на доводы, приведенные в жалобе ООО «АПК «Платнировский», не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, независимо от действий или бездействий ВоропаеваА.В., выполнявшего функции работодателя.

В соответствие со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 г.№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В судебном заседании было установлено, что ООО «АПК «Платнировский» данное требование закона выполнено не было.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 от 19.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в виду ее необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3, ч. 1 ст.30.10 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании было установлено, что ООО «АПК «Платнировский» было лишено объективных причин своевременно обратиться в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить для обжалования постановления № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 от 19.07.2012 г..

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 от 19.07.2012 г..

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении № 7-5324-12-ОБ/0072/29/5 от 19.07.2012 г. в отношении ООО «АПК «Платнировский» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить ООО «АПК «Платнировский» и главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Семеновой Г.Д..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий