К делу № 12-150/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2012 года             г. Усть - Лабинск                                  Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края                          Салалыкин К.В.

при секретаре                                                      Абадеевой Н.В.

рассмотрев жалобу Мегик А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением 23 АА 073402 от 23.07.2012 г. инспектора ДПС группы ДПС ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения Мегик А.В..

Мегик А.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное определение, в которой указано, что при вынесении инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району определения от 23.07.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Мегик А.В. состава административного правонарушения, выводы инспектора о нарушении Мегик А.В. п. 10.1 ПДД РФ являются необоснованными и незаконными. Просит суд определение инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 23.07.2012 г. в отношении Мегик А.В. изменить, исключить из указанного определения выводы о виновности Мегик А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение инспектора ДПС группы ДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району от 23.07.2012 г., оставить без изменения.

В судебном заседании Мегик А.В. и его представитель Викторов Г.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, и просят суд ее удовлетворить.

Инспектор ДПС группы ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району Черножуков В.Г. в судебном заседании показал, что он выносил определение от 23.07.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мегик А.В.. Скорость не фиксировалась, так как доказать с какой скоростью он двигался не представляется возможным.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23АА073402 от 23.07.2012 г., в 07-00 ч. 23.07.2012 г. на ул. Мира, 90 ст. Ладожской Мегик А.В., управляя авто ВАЗ-21102 г/н №, двигался по ул. Мира ст. ладожской, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на животное, двигавшееся в попутном направлении (п.п.10.1 ПДД). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения Мегик А.В..

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС группы ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району Черножуков В.Г. в определении от 23.07.2012 г. сделал вывод о нарушении Мегик А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение 23 АА 073402 от 23.07.2012 г. инспектора ДПС группы ДПС ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району от 23.07.2012 г. в отношении Мегик А.В. нельзя признать законным.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение 23 АА 073402 от 23.07.2012 г. инспектора ДПС группы ДПС ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району от 23.07.2012 г. в отношении Мегик А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мегик А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить определение 23 АА 073402 от 23.07.2012 г. инспектора ДПС группы ДПС ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району от 23.07.2012 г. в отношении Мегик А.В..

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в РДПС г. Усть-Лабинска.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить Мегик А.В. и начальнику РДПС г. Усть-Лабинска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий