П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» марта 2012 г.        г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района          Вакаловой Е.В.

при секретаре        Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ИП Мурик С.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал в отношении ИП Мурик С.Г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. В ходе проверки соблюдения законодательства о ветеринарии на предприятии по убою сельскохозяйственных животных, проведенной 28.02.2012 г. прокуратурой района с привлечением главного специалиста - эксперта отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Респубилке Адыгея, установлено, что бойня ИП Мурик С. Г. осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Предприятие огорожено забором с технологическими разрывами, не препятствующим проникновению бродячих животных, что является нарушением п. 2.1 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 г. № 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985. При въезде на территорию предприятия имеется крытый, наливной дезбарьер без подогрева, что является нарушением п. 2.2 Санитарных правил, а также п. 1.22 Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности, М-2003 г.. Рядом с базом предубойного содержания расположена площадка для мойки и дезинфекции автомобильного транспорта, ан момент проверки на ней складируются боенские отходы, навоз и каныга, частично в переполненных контейнерах, частично ан площадке, что является нарушением п. 3.12 Санитарных правил. Стоки с базов предубойного содержания поступают в отстойник предприятия, откуда выкачиваются после хлорирования и вывозятся по договору с коммунальным хозяйством сельского поселения. Не проводятся физико-химические и бактериологические исследования сточных вод, что является нарушение п. 4.11 Санитарных правил. В ходе проверки на территорию предприятия прибыл грузовой автомобиль «ГАЗ» г/н Х 610 УВ,93, доставивший крупный рогатый скот для убоя. Разгрузку животных произвел водитель автомобиля и экспедитор, без прохождения санпропускника, без смены обуви и одежды, что является нарушением п. 11.7 Санитарных правил. После разгрузки автомобиль был очищен от навоза, был промыт кузов, дезинфекция произведена 0,05% раствором дезсредства «Биодез-Экстра», из отметок в «Санитарном талоне» следует, что перед погрузкой в хозяйстве автомобиль также продезинфицирован 3% раствором «Вироцида». В «Санитарном талоне» автомобиля сделана соответствующая отметка, обработка автомобиля зафиксирована в «Журнал учета дезинфекции на убойном предприятии» формы № 43. Дезинфекция проводилась на площадке, где расположены боенские отходы, навоз и каныга. Не предоставлено письменное подтверждение чистки дезбарьера дважды в месяц, с полной перезаправкой, что является нарушением п. 1.22 Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности М-2003 г.. В производственных помещениях поля имеют щели и выбоины, что является нарушением п. 6.5 Санитарных правил, отсутствуют стерилизаторы для мелкого инвентаря (ножи, мусаты), что является нарушением п. 7.5 Санитарных правил, а также п. 1.13 Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности, М-2003 г.. Не предоставлена информация о проведении не реже одного раза в 15 дней контроля эффективности санитарной обработки технологического оборудования, инвентаря, производственной тары, санитарной одежды, рук рабочих, что является нарушением п. 7.7 Санитарных правил. Не предоставлено документальное подтверждение регулярной стирки, а при необходимости дезинфекции и выдачи в чистом, исправном состоянии санитарной одежды, что является нарушением п. 13.1 Санитарных правил. Бытовые помещения для персонала не оборудованы по типу санпропускника, что является нарушением п. 10.1 Санитарных правил.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. просила суд приостановить деятельность ИП Мурик С.Г. на 45 суток.

В судебном заседании Мурик С.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ признал полностью и указал, что в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Как следует из справки о проведении внеплановой выездной проверки бойни ИП Мурик С.Г. и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2012 г. в ходе проведения проверки ИП Мурик С.Г. были выявлены нарушения законодательства о ветеринарии на предприятии по убою сельскохозяйственных животных.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.05.1993 г. № 4979 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ИП Мурик С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Суд не принимает во внимание утверждение Мурик С.Г. о том, что в настоящее время все выявленные нарушения были устранены, так как в судебном заседании доказательств, подтверждающих данный факт, представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, выявленные в ходе проверки ИП Мурик С.Г. связаны с непосредственной угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ст. 29.6, ст. 29.10, ст.32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Мурик С.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Приостановить деятельность бойни ИП Мурик С.Г., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок 45 (сорок пять) суток, путем опечатывания и опломбирования входных дверей, ворот на территорию бойни. Срок исчислять с 11 час. 00 мин. 23 марта 2012 года.

Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения данного постановления.

Исполнение настоящего постановления поручить Федеральной службе судебных приставов по Усть-Лабинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:        К.В. Салалыкин