к делу № 5-7/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск «10» февраля 2011 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Богдановский А.В., при секретаре Яньшиной С.В.,
с участием
Шарков ,
адвоката ВГС,
потерпевшего Шевченко,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шарков , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу ст. Ладожская, <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Шарков ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. в ст. Ладожской Усть-лабинского района, на пересечении <адрес> и <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21099 № регион, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ Вектра № регион, под управлением Шевченко, двигавшемся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Шевченко и Щ
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко причинены телесные повреждения, которые образуются от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности имеют признаки вреда здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Щ причинены телесные повреждения, которые образуются возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности имеют признаки легкого вреда здоровью.
Шарков в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал. Столкновение с автомобилем под управлением Шевченко произошло по причине заноса его автомобиля ВАЗ-21099 в результате экстренного торможения. По этой причине он выехал на полосу встречного движения в целях избежать столкновения со столбом на обочине дороги.
Адвокат ВГС просит признать Шарков не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, со стороны Шарков отсутствует нарушение правил дорожного движения, столкновение произошло по вине Шевченко, совершавшего маневр объезда препятствия в виде лужи, административный материал собран не полно, протокол осмотра места происшествия составлен не надлежащим лицом.
Потерпевший Шевченко просит признать Шарков виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, Шарков в момент совершения дорожно-транспортного происшествия двигался с большой скоростью, не оценил дорожную обстановку, в результате чего был вынужден применить экстренное торможение, от которого произошел занос транспортного средства и как следствие выезд на полосу движения встречного транспорта, где и произошло столкновение с автомобилем под его управлением. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ДТП Шарков не оказал ему никакой помощи.
Потерпевшая Щ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомила.
Представитель РДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.
Выслушав Шарков , адвоката ВГС, потерпевшего Шевченко, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Шарков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующими основаниям:
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, Шарков , в нарушение указанных требований Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные условия, в результате чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ Вектра под управлением Шевченко
Доводы Шарков и его адвоката ВГС не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Ссылка адвоката ВГС на то, что протокол осмотра места происшествия составлен не уполномоченным лицом не состоятельна.
В соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов дела, протокол осмотра места происшествия составлен ст.следователем СО при ОВД по <адрес> Ш, выезжавшим на место происшествия.
Поскольку, в действиях Шарков установлен признак административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, административное расследование производилось сотрудниками РДПС ГИБДД <адрес>.
Таким образом, протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим образом, уполномоченным на то лицо, немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Кроме этого, вина Шарков подтверждается такими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-22);
- план-схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-19);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.-20);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-18);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шевченко (л.д.-5-6);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Щ (л.д.-10-11).
Факт причинения потерпевшему Шевченко и потерпевшей Щ вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, соответственно, установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
При назначении административного наказания Шарков суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании Шарков совершил административное правонарушение, в результате которого причине вред здоровью человека средней тяжести и легкий вред здоровья, не имеет постоянного места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание совершение ДД.ММ.ГГГГ Шарков однородного административного правонарушения, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым в данном случае применить к Шарков наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, исправительное воздействие наказания в виде штрафа будет недостаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шарков , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу ст. Ладожская, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарков передать в РДПС ГИБДД <адрес> после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ.
Судья подпись
Копия верна
Федеральный судья А.В.Богдановский