П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г.
г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
с участием:
государственных обвинителей, помощников прокурора г.Усть-Кута Антаненок О.М., Олейника А.В.,
потерпевшей Горяшиной С.С.,
подсудимого Журавихина В.В.,
защитников подсудимого, - адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б., адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В.,
при секретарях Кияткиной А.А., Шумковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192 в отношении <данные изъяты>
Журавихина В.В., рожденного <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавихин совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Днем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Д.К, пришел в квартиру Журавихина В.В., расположенную в <адрес> по адресу <адрес>. Когда П. высказал намерения забрать ДВД-плеер и телевизор, и совершил действия по реализации этих намерений, Журавихин В.В., пресекая его противоправные действия, вытолкнул его из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 55 минут, П., возвратившись в квартиру Журавихина В.В., и находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в <адрес> по адресу ул. <адрес>, совершил посягательство, не связанное с насилием, опасным для жизни других лиц, на чужое имущество, принадлежащее К.
Высказав намерения завладеть ДВД-плеером, который принадлежал К., сестре Журавихина В.В., П. с целью реализации своих намерений направился в комнату, где находился ДВД-плеер.
Журавихин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этой же квартире, и расценивая в сложившейся ситуации действия П. как посягательство на собственность его сестры К., действуя в состоянии необходимой обороны, но превышая ее пределы в части несоразмерности средств защиты интенсивности нападения и в применении средств защиты, с целью пресечения неправомерных действий П., принесенным с кухни ножом ударил П. в область грудной клетки.
В результате умышленных действий Журавихина В.В. потерпевшему П. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, перикарда, передней поверхности стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца.
Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
От полученных телесных повреждений потерпевший П. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Журавихин, не признавая себя виновным в умышленном убийстве потерпевшего П., признал себя виновным в том, что ударил ножом П. при тех же обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, но он ударил потерпевшего ножом не из неприязни, а защищаясь от его действий, поскольку он замахнулся на него левой рукой, в которой был нож, и который до этого хотел забрать из квартиры ДВД-плеер. В содеянном раскаивается.
Из показаний подсудимого Журавихина следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с приятелем И. и матерью Журавихиной распивали спиртное на кухне квартиры, пришел П. вместе с Д.К, который утром этого же дня в 10 часов приходил в квартиру и просил дать ему усилитель. Поскольку Д.К указал на ДВД-плеер, а П. его оттолкнул, когда он спросил, что ему нужно, он стал выталкивать П. из комнаты, после чего П. и Д.К ушли из квартиры.
Примерно через час П. вернулся один в квартиру. Журавихин предложил ему выпить вместе со всеми на кухне. Лежавший на столе маленький кухонный нож он закинул в выдвижной шкаф стола. Выпив по две стопки рюмки, он, Журавихин, вместе с И. пошли в магазин, за вином и сигаретами. П. вышел вместе с ними из квартиры, и пошел к своему знакомому в соседний дом. Вернувшись в квартиру, и услышав, что в комнате что-то упало, он вошел в нее и увидел стоящего к нему спиной у телевизора П., руки которого были на телевизоре. Сказав П., чтобы он убирался из квартиры, стал подходить к нему и увидел у него в руке маленький кухонный нож. Он перехватил у него нож и ударил им П. в живот. П. стал падать, он облокотил его на диван. В это время в комнату зашел И. и остался с П., а он пошел вызывать «скорую».
Уточняя свои показания об обстоятельствах нанесения удара ножом, Журавихин пояснил, что когда он зашел в комнату и предложил П. уйти, тот повернулся к нему, занес над ним левую руку с ножом, он перехватил руку П. двумя своими руками, и выхватив нож, нанес удар ножом в грудь П.. При этом Журавихин показал, что он захватил стоявшего П. сзади и не помнит, чтобы П. ему угрожал.
Подсудимый полагает, что П. изначально взял нож на кухне, а когда он, Журавихин, вошел в комнату, П. взял лежавший рядом на тумбочке нож в левую руку.
Журавихин пояснил, что эту версию он выдвинул только в суде потому, что вначале следствия он просил следователя допросить его позже, а затем следователь не дал ему дать показания. При этом подсудимый пояснил, что адвокат Николаев, защищавший его во время предварительного расследования, посоветовал ему рассказать о происшедшем в суде.
Во время предыдущего судебного разбирательства подсудимый Журавихин давал несколько иные показания об обстоятельствах нанесения удара ножом.
Из содержания показаний Журавихина В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 135-137), следует, что когда П. замахнулся ножом, П. стоял к нему лицом, а он Журавихин, боком. При этом Журавихин указал, что нож лежал на тумбочке вместе с ножницами, и когда П. стал брать нож, ножницы упали на пол. П. испугался его возвращения, полагая, что дома никого нет. Он говорил ему, давай уходи, пока милицию не вызвал. (т.2, л.д. 136).
Наличие этих противоречий Журавихина В.В. объяснил тем, что как его спрашивали, так он и отвечал на поставленные вопросы.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Журавихина В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел на основании анализа как показаний Журавихина В.В. об обстоятельствах происшедшего, так и других доказательств.
Потерпевшая Г. о смерти своего сына П. узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Из разговора с матерью подсудимого ей стало известно, что в день его смерти, - ДД.ММ.ГГГГ, сын вместе с Д.К пришел в квартиру Журавихина В.В.. Журавихин пришел на кухню, взял нож, вбежал в зал и ударил ножом П., который после удара упал на пол. Ж.Н. ей говорила, что перед тем, как подсудимый ударил ножом П., они спорили о чем-то, ссорились. Она выходила в коридор позвать Д.К, чтобы тот разнял их, но Д.К в квартире уже не было.
Свидетель Ж.Н, мать подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась в квартире. Кроме нее в квартире были ее сын, Журавихин, его приятель И. и ее дочь К.. После распития спиртного она легла спать. Проснувшись, увидела на полу тело мужчины. Обстоятельства происшедшего она плохо помнит.
Из показаний свидетеля Ж.Н во время предварительного расследования, которые она дала следователю ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов в их квартиру пришли П. с Д.К, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда П. сказал, что сейчас заберет телевизор и ДВД-плеер, подсудимый заявил, что тот не имеет права что-либо брать из квартиры. При этом криков, звуков ссоры не было. Услышав, что с их стороны что-то тяжелое упало на пол, она встала с постели и увидела на полу возле дивана и телевизора лежащий труп П.. После падения тела Журавихин и И. ушли из квартиры, при этом Журавихин сказал ей, что пошел вызывать «скорую». Эти обстоятельства она помнит хорошо (т.1, л.д. 15-19).
Допрошенная во время предыдущего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ж.Н подтвердила, что когда П. стал забирать ДВД-плеер, сын схватил нож с деревянной ручкой с кухни. Что произошло дальше, она не видела, однако заявление потерпевшей о том, что она, Ж.Н, рассказывала Г. об обстоятельствах происшедшего, и в частности о том, что сын прибежал на кухню, взял нож и этим ножом ударил П., подтвердила; она говорила потерпевшей об этом, и что как было, так она и рассказала.
Отвечая на вопросы подсудимого, Ж.Н заявила, что во время происходящего она спала. Она не могла ответить на вопрос подсудимого, как она могла видеть, что тот взял нож, если она спала. Отвечая на вопросы защитника, она указала, что вероятно сын взял нож со стола в кухне, поскольку нож лежал на кухне, но она в руках у Журавихина В.В. или П. ножа не видела, после чего сделала заявление о том, что ее запутали сосем, и она ничего больше говорить не будет.
Однако тут же подтвердила государственному обвинителю, что ссора произошла из-за ДВД-плеера, и что возле трупа П. она видела нож с деревянной ручкой, которым они пользовались в семье, и который со всеми ножами хранился только на кухне (т.2, л.д. 135-139).
Свидетель И., приятель Журавихина В.В., допрошенный во время предварительного расследования непосредственно после происшедшего, - ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера в квартиру к Журавихиным, пришел Алексей (П.), который присоединился к распитию спиртного на кухне этой квартиры. Через некоторое время между Журавихиным и П. в коридоре квартиры возникла ссора, причину которой он не помнит. Затем Журавихин и П. стали ссориться в комнате. Через некоторое время Журавихин зашел на кухню и сказал, что надо вызывать «скорую». Когда он вошел в зал, увидел П., который лежал на полу возле телевизора вдоль дивана без признаков жизни. В это же время в комнате на диване спала К.Н., а Ж.Н. пила спиртное вместе с ними на кухне и не спала. Он не видел, чтобы П. и Журавихин причиняли друг другу телесные повреждения, ссора была между ними словесной. Он вместе с Журавихиным вышел из квартиры вызвать «скорую», но кто ее вызвал, он не помнит. Купив в магазине вина, они пришли в квартиру к Т., в которой Журавихина В.В. разговаривал с Л.О и Т.. Когда он и Журавихин увидели приезд «скорой» и сотрудников милиции, Журавихин сказал ему, что между ним и П. произошла ссора из-за дивидипроигрывателя, который хотел его забрать, но с какой целью, Журавихин не знал. Иных подробностей об убийстве П. Журавихин ему не рассказывал (т.1, л.д. 20-25).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во время предыдущего судебного разбирательства свидетель И. подтвердил эти показания, уточнив их тем, что, услышав, как Журавихин и П. ругаются в зале, он вошел туда и увидел, что они оба лежат на полу. Когда он вошел в комнату, Журавихин подскочил, и говорит, пойдем вызывать «скорую», на улице пояснив, что он кого-то подрезал.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель И. дал иные показания, из которых следовало, что после распития спиртного в квартире Журавихина В.В. он лег спать. Проснулся от того, что его будил Журавихин и звал вызвать «скорую». Он видел на полу возле дивана лежащего П., на диване в этой комнате спала К.. Ж.Н. находилась на кухне. Когда к дому подъехала машина «скорой», Журавихин сказал ему, что скоро приедут сотрудники милиции. Очнулся он ДД.ММ.ГГГГ года и узнал, что Журавихина задержали. Когда его и Журавихина поместили в ИВС, Журавихин рассказал, что они с П. ругались. Но что между ними произошло, он не видел и не слышал.
Изложенные выше показания во время предварительного расследования и во время предыдущего судебного разбирательства И. полностью подтвердил, объяснить причину противоречий между данными показаниями ДД.ММ.ГГГГ объяснить не смог, пояснив суду, что обстоятельства происшедшего он помнил лучше ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель К., сестра Журавихина В.В., после ночной смены в кафе спала ДД.ММ.ГГГГ на диване в той комнате, где произошло убийство. Когда она проснулась, она увидела на расстоянии метра от себя возле дивана, на котором обычно спит ее брат, лежащего на полу мужчину. Испугавшись, выбежала из комнаты на кухню, где была ее мать, Ж.Н., которая плакала. Брата дома не была, мать сообщила ей, что он пошел вызывать «скорую».
Из рассказа матери она поняла, что П. хотел забрать ДВД-плеер и телевизор, а брат не давал П. забрать эти вещи. Мать ДД.ММ.ГГГГ выпивала, но находилась в нормальном состоянии. Ей известно, что после происшедшего к матери приходила Г. и расспрашивала о происшедшем.
Допрошенная в ходе предыдущего судебного разбирательства К. ДД.ММ.ГГГГ давала более подробные показания о том, что рассказала ей мать о происшедшем, согласно которых П. и Журавихин стали драться после того, как Журавихин не дал П. забрать вещи, после чего Журавихин взял нож, лежавший на кухне. Возле трупа П. был обнаружен кухонный нож, который обычно лежал в ящике кухонного стола (т. 2, л.д. 89).
Из показаний К. в ходе предварительного расследования следует, что мать ей рассказывала о том, что ссора произошла межу П. и Журавихиным произошла из-за ДВД-проигрывателя и телевизора, которые хотел забрать П., а Журавихин не давал ему этого сделать. В драке Журавихин и П. упали на пол, после чего Журавихин встал и побежал вызывать «скорую» (т.1, л.д. 164-168).
Свидетель Д.К приходил в квартиру Журавихина В.В. вместе с П. ДД.ММ.ГГГГ, который утром пришел в его квартиру и просил у него ДВД-проигрыватель, для того чтобы в Новый год смотреть фильмы, но он отказал ему, сославшись на то, что проигрыватель неисправен. В квартире Журавихина В.В. кроме подсудимого были его мать и И., а также К. и еще один парень, которые спали.
П. захотел взять себе ДВД-проигрыватель, который стоял в комнате Журавихина В.В. на телевизоре. Когда П. направился к ДВД-проигрывателю, Журавихин не пускал его, отталкивал, выталкивал из комнаты, возникла ссора, и он, Д.К, из квартиры ушел. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире Т. от его жены он узнал, что П. убит. О том, что П. убил Журавихин, он узнал через неделю после его смерти. Ссора между Журавихиным и П. произошла из-за того, что П. хотел взять ДВД-проигрыватель в квартире Журавихиных, а Журавихина В.В. не подпускал его к проигрывателю.
Свидетель Д.Л, мать Д.К, подтвердила, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ ее сын вместе с П. уехали в центр <адрес>. Когда сын возвратился, он рассказал ей, что он вместе с П. был в квартире Журавихина, где распивали спиртное. Когда между П. и Журавихиным произошла потасовка, сын ушел из квартиры. О смерти П. он узнал от жены Т.. Характеризуя П. как бывшего мужа своей младшей сестры, Д.К указывала на его агрессивность в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что П. мог утащить что-либо у своих родственников или хороших знакомых. П. был крепкого телосложения, он был физически сильнее Журавихина, и хотя у П. отсутствовали пальцы на правой руке, но он в быту использовал левую руку.
Свидетель Т., знакомый подсудимого Журавихина В.В., вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой Л. и ее матерью Л.Т. находились дома, в квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> (в том же доме, где жил Журавихин, но в другом подъезде). В это время к ним в квартиру пришли Журавихина В.В. и Иванов, которые были пьяны. Он слышал, как Журавихин говорил, что убил Алексея (П.). Затем позвонила К., сестра Журавихина и попросила его прийти к ним в квартиру. Когда он пришел в квартиру, там находились сотрудники милиции, в зале лежал труп П.. Мать Журавихина, которая находилась на кухне, сказала ему, что П. хотел забрать ДВД-плеер, Журавихин не давал ему этого сделать, поэтому между ними возникла ссора. К. поясняла ему, что она ничего не видела, поскольку спала в той же комнате, где был обнаружен труп П.. Характеризуя П., Т. указывал на то, что тот в состоянии опьянения всегда был буйным, о чем и свидетельствовало его поведение днем ДД.ММ.ГГГГ в квартире Т..
Свидетель Л., состоявшая в фактических брачных отношениях в 2008 году с Т., подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в их квартиру приходил Журавихин с незнакомым ей мужчиной и заявил, что он убил Алексея, просил позвонить по телефону.
Из показаний свидетеля Л.О Ольги во время предварительного расследования, данных ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Журавихин, придя к ним в квартиру с другим мужчиной, который оставался в коридоре, прошел в квартиру с бутылкой водки, предложив ей выпить. Когда она отказалась, Журавихин сказал, что он в своей квартире убил парня по имени Алексей. По поведению Журавихина было видно, что он хочет спрятаться в ее квартире, чтобы переждать возникшую суматоху по поводу совершенного им убийства.
Эти показания Л. подтвердила полностью, объяснив наличие противоречий тем, что прошло много времени, при первом допросе она лучше помнила, и более достоверными являются ее первичные показания.
Из показаний свидетеля Л.Т., матери Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, приходил Журавихин. С ним разговаривал Т., однако о чем они говорили, она не слышала. Т., который побывал в квартире Журавихина В.В. сразу после убийства, говорил, что Журавихин «подрезал» П. из-за того, что тот хотел вынести из квартиры Журавихина В.В. телевизор и ДВД-проигрыватель. Журавихин не дал ему это сделать, убив П..
П. по месту жительства характеризовался неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртным и склонный к совершению противоправных действий.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции З. подтвердил содержание данной им характеристики, и указал, что родственники жаловались на П., который угрожал им убийством.
При осмотре места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 45 минут в комнате квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, в комнате на полу около дивана обнаружен труп неизвестного мужчины с проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки, на правой кисти которого отсутствуют 2, 3, 4, 5 пальцы. На обоях в прихожей, на секционной двери, на ковре в зале имелись множественные наложения вещества буро-красного цвета, похожего на кровь.
В ходе осмотра были изъяты кухонный нож, ножницы, вырез обоев с наложениями вещества буро-красного цвета, образец вещества буро-красного цвета с секционной двери, образец вещества буро-красного цвета с пола, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Во время задержания Журавихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты шапка, штаны, куртка и обувь, а ДД.ММ.ГГГГ у Журавихина были изъяты для сравнительного исследования образцы его крови, слюны, ногтевых пластин, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 51-55, л.д. 67-69, л.д. 99-107, л.д. 108-109).
ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Журавихина была изъята рубашка, которая на нем находилась ДД.ММ.ГГГГ; рубашка была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 88-92; л.д. 99-107, л.д. 108-109).
ДД.ММ.ГГГГ судмедэкспертом Усть-Кутского отделения областного бюро СМЭ изъяты образцы крови, срезы ногтей пальцев рук, кожного лоскута с раной от трупа неизвестного мужчины, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-98; л.д. 99-107, л.д. 108-109).
Показания подсудимого о характере нанесения удара ножом и его последствиях подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, опознанного как П., в соответствии с которым П. было причинено повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, перикарда, передней поверхности стенки правого желудочка сердца. Это повреждение возникло незадолго до наступления смерти потерпевшего, образовалось от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть и нож, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Согласно этому заключению смерть потерпевшего наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, перикарда, передней поверхности стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца.
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на шапке Журавихина и в части пятен на его куртке, а также на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего П.. В остальных пятнах на куртке Журавихина и на его рубашке, а также фрагменте обоев и смыве с секционной двери обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего П., либо от Журавихина. На рукояти ножа обнаружены следы пота, которые могли произойти за счет пота Журавихина.
Все приведенные выше доказательства, положенную в основу обвинения Журавихина, являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Журавихина В.В. в убийстве П., совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший замахнулся на него ножом возле телевизора и ДВД-плеера, а он вырвал у него этот нож, и ударил им П., суд находит несостоятельными, поскольку в этой части его показания суд считает недостоверными, так как они опровергаются показаниями его матери Ж.Н. которая видела, что в момент ссоры с П. сын забежал на кухню, схватил нож и убежал.
Об этом его мать говорила не только в судебном заседании, но и в своем рассказе об обстоятельствах происшедшего как матери убитого Г., так и своей дочери К..
Показания Ж.Н подтверждаются и заключением экспертов по результатам экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на рукояти ножа, которым был убит П., были обнаружены следы пота, которые могли произойти от Журавихина В.В. или от иных других лиц, но не от П..
О том, что в момент убийства Ж.Н не спала, а находилась на кухне, подтверждается показаниями свидетелей И., Д.К, К..
Оценивая показания Ж.Н в части того, что она спала и ничего не слышала и не видела до момента обнаружения трупа в квартире, суд исходит из того, что она, являясь, матерью подсудимого, этими показаниями пыталась оказать ему содействие избежать ответственности за содеянное.
Стороной обвинения действия Журавихина В.В. квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Однако анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения по данному делу приводят суд к выводу о том, что стороной обвинения при оценке собранных по делу доказательств не были учтены положения ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Судом достоверно установлено, что причиной ссоры между П. и Журавихина В.В. явились неправомерные действия П., направленные на изъятие ДВД-плеера, принадлежавшего сестре Журавихина В.В., - К..
Эти действия П. совершал в чужой квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого, но и показания свидетелей обвинения, из которых следует, что Панферов не только высказывал намерения изъять ДВД-плееер, стоявший на телевизоре в комнате, где произошло убийство, но и совершал агрессивные действия, направленные на его изъятие, - прошел в комнату, где находился ДВД-проигрыватель, с намерением его забрать, которые первоначально пресекал Журавихина В.В. применением к П. физического насилия, не пуская его в эту комнату, и выталкивал его из квартиры.
Эти действия П. являлись реальными, носили характер общественно опасного посягательства на чужую собственность, были направлены на неправомерное завладение чужим имуществом, и при таких обстоятельствах действия Журавихина В.В. согласно ст. 37 УК РФ в отношении П. были совершены в состоянии необходимой обороны.
Однако действия Журавихина В.В. в состоянии необходимой обороны явно не соответствовали выбранному средству защиты и характеру причиненного при этом вреда нападающему характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны П., поскольку П. посягал только на собственность сестры подсудимого
О явном несоответствии действий Журавихина В.В. в сложившейся ситуации свидетельствуют применение защищавшимся ножа, в результате чего наступила смерть нападавшего, то есть средства защиты и характер причиненного вреда этими средствами очевидно значительно превосходили вред, который мог мыть причинен действиями П. при изъятия чужого имущества
Мотивом убийства явилось посягательство со стороны потерпевшего на собственность близкого родственника подсудимого, его родной сестры К. в их же квартире.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств обстоятельств дела, суд исходит из того, что со стороны потерпевшего имело место посягательство на собственность близкого родственника подсудимого в его квартире, и Журавихин действовал в целях отражения нападения П.. Защита от посягательства со стороны П. последовала непосредственно в ответ на неправомерные действия потерпевшего, при этом суд учитывает то, что П. в этот же день совершил аналогичные действия. Однако действуя в состоянии необходимой обороны, Журавихин совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара ножом в область грудной клетки, а защита могла быть осуществлена менее опасными для нападавшего средствами.
Характер телесного повреждения и его локализация в области грудной клетки, повлекших повреждение жизненно-важных органов, вызвавших тампонаду сердца, от которой наступила смерть П., свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
При таких данных действия подсудимого Журавихина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Хотя по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Журавихин и обнаруживает признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики, однако в момент совершения преступления он не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В тот период времени Журавихин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Согласно выводов стационарной психолого-психиатрической экспертизы Журавихин является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время судебных заседаний оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с чем Журавихин подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Преступление, совершенное Журавихиным, является оконченным, умышленным. Хотя преступление, совершенное Журавихиным, относится к категории небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, поскольку объектом этого преступления является жизнь человека.
Журавихин по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, соседями характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления Журавихин работал.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Журавихин обнаруживает органическое расстройство личности, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.
В качестве иного смягчающего обстоятельства суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его повышенная общественная опасность не позволяют суду при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение, либо назначить наказание ниже низшего предела, а также применить более мягкое наказание в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд полагает разумным и справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы соразмерно содеянному в пределах санкции ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавихина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Журавихина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, после отменить.
Срок наказания осужденному Журавихина В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденному Журавихина В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере Усть-Кутского городского суда - кухонный нож, фрагмент обоев, образцы вещества буро-красного цвета, ножницы, образец крови от трупа неизвестного мужчины, срезы ногтей пальцев рук от трупа, кожный лоскут с раной от трупа, образец крови Журавихина В.В., срезы ногтей пальцев рук Журавихина В.В., - уничтожить.
Рубашку, штаны, куртку, обувь, шапку Журавихина В.В., передать по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.