П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Кияткиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого Беликова В.В., защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-444 в отношении <данные изъяты>
Беликова В.В. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беликов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, Беликов В.В., находясь в квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, узнав, что потерпевшая А. желает приобрести жилье и у нее для этого имеются денежные средства, решил совершить хищение этих денежных средств у А. путем обмана.
С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств А. Беликов сказал ей, что у него имеются знакомые в администрации г. Усть-Кута, которые могут помочь в приобретении жилья, однако им необходимо заплатить денежные средства, то есть дать взятку в сумме 100 тысяч рублей за оказание такой услуги.
Когда А. пояснила, что такой суммы у нее нет, а она сможет заплатить всего 50 тысяч рублей, Беликов, имея умысел на хищения имущества А. путем обмана, заведомо зная, что не может помочь А. в приобретении жилья и за взятку нельзя решить вопрос с получением квартиры, назначил встречу А. возле здания рынка "О", расположенного в <адрес> по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Беликов с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение имущества А., достоверно зная, что А. собрала необходимую сумму денег, находясь в автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> возле здания рынка "О", расположенного в <адрес> по адресу <адрес> под предлогом передачи взятки должностным лицам администрации <адрес> получил от А. деньги в сумме 50 тысяч рублей.
Действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, Беликов противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 50 тысяч рублей, принадлежавших А., обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Беликова потерпевшей А. был причинен материальный ущерб в размере 50 тысяч рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый свою вину в совершении мошенничества при указанных выше обстоятельствах признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести и максимальный срок наиболее сурового наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый Беликов поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а содеянное Беликовым суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Беликова, и оснований для иного вывода об этом у суда не имеется, поэтому Беликов подлежит уголовному наказанию за содеянное.
Преступление, совершенное Беликовым, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Беликову суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Беликов имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его признательные показания и заявление о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме этого суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Беликовым своими признательными показаниями расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Беликову, отсутствуют.
Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Беликова, позволяют суду прийти к выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания может быть достигнуто применением к Беликову наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 46 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по пять тысяч рублей в течение 5 месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного Беликова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.