П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
с участием:
государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимых Дьяченко А.В., Руденко А.А.,
защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., Николаева А.В.,
при секретаре Кияткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-453 в отношении <данные изъяты>
Дьяченко А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Руденко А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяченко А.В., Руденко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов Дьяченко А.В. и Руденко А.А., находясь в квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П. и С..
В этот же период времени, ДД.ММ.ГГГГ, Руденко А.А. и Дьяченко А.В. через незапертую дверь, незаконно с целью хищения проникли в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес> без ведома проживающих там лиц, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли имущество, принадлежащее П., а именно:
лодочный мотор «Нептун» стоимостью 3 тысячи рублей, телевизор JVC в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 12 тысяч рублей,
а также принадлежащую С. бензопилу «Дружба 4М» стоимостью 900 рублей.
Обратив указанное имущество в свою пользу, Руденко А.А. и Дьяченко А.В. с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Руденко А.А. и Дьяченко А.В. потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 тысяч рублей, который для нее является значительным; потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления сомнений в их вменяемости не имеется, и оснований для иного вывода у суда нет, поэтому подсудимые Дьяченко А.В. и Руденко А.А. подлежат уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимые впервые осуждаются, в содеянном раскаиваются, своими действиями загладили причиненный преступлением вред, в том числе добровольно возместили причиненный потерпевшей П. материальный ущерб, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, которое характеризуется полным признанием вины, раскаянием в содеянном.
По месту жительства и месту работы подсудимые характеризуются положительно; Дьяченко А.В. проходил военную срочную службу по призыву, характеризовался по месту службы положительно.
Дъяченко и Руденко А.А. привлекались к административной ответственности соответственно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.
Определяя вид наказания подсудимым согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление осужденных и достижение целей наказания может быть достигнуто без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить к Дъяченко и Руденко А.А. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на осужденных исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока, которые должны способствовать их исправлению.
По этим же основаниям суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьяченко А.В., Руденко А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы Дьяченко А.В., Руденко А.А. на срок два года условным.
Установить Дьяченко А.В., Руденко А.А. испытательный срок два года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденных Дьяченко А.В., Руденко А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, запретить осужденным Дьяченко А.В., Руденко А.А. в течение испытательного срока выезжать за пределы <адрес> без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Запретить осужденным Дьяченко А.В., Руденко А.А. в течение испытательного срока находиться за пределами жилого помещения в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов утра, если такое нахождение не связано с работой или обучением.
Меру пресечения в отношении осужденных Дьяченко А.В., Руденко А.А.,- подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению,- отменить.
Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор «Нептун» оставить у потерпевшей П., бензопилу «Дружба 4М» оставить у потерпевшего С..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.