П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования
18 октября 2010 г.
г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Кияткиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Моргуна А.В.,
подсудимых Яшного К.С., Таркова А.А.,
защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., Гелумбецкас Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392 в отношении <данные изъяты>
Яшного К.С., <данные изъяты> осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 1 сентября 2009 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в учреждении УК-272/20, <адрес>,
ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда:
от 23 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда от 17 марта 2004 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года №163-ФЗ), отбывшего наказание 15 апреля 2004 года;
от 29 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Таркова А.А., <данные изъяты>
ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда:
от 20 февраля 2002 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 30 марта 2005 года на 1 год 6 месяцев 13 дней;
от 13 октября 2008 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По данному уголовному делу Яшный К.С. и Тарков А.А. обвинялись в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, Яшный К.С. и Тарков А.А., находясь в районе привокзальной площади станции <адрес>, рядом с административным зданием станции <адрес> расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, увидев ранее незнакомого им С., вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение имущества данного гражданина, распределив по договоренности роли: Яшный должен был отвлекать внимание потерпевшего С., а Тарков совершить хищение.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Яшный, отвлекая внимание С. разговорами, отвел его безлюдное место рядом с административным зданием ст. <адрес>, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, где Тарков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Яшным К.С., реализуя совместный с Яшным умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отвлеченным вниманием потерпевшего С., открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего С. паспорт серии №, выданный на его имя, и денежные средства в сумме 1800 рублей.
После совершения преступления Яшный совместно с Тарковым с места происшествия скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Яшного и Таркова потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Подсудимый Тарков А.А. виновным себя признал частично, пояснив суду, что он совершил мошенничество, а не грабеж. Паспорт у потерпевшего с деньгами он не выхватывал и не убегал. Предложив вместе с Яшным помощь потерпевшему, которому не хватало денег на приобретение билета на проезд по железной дороге до <адрес>, он получил из рук С. паспорт с деньгами в сумме 1800 рублей, и сделав вид, что пошел приобретать билет в кассе вокзала, скрылся с похищенными деньгами и паспортом от потерпевшего. После того, как он скрылся с похищенным, встретил Яшного, с которым вместе истратили похищенные деньги, а паспорт потерпевшего возвратили в милицию.
Подсудимый Яшный К.С. виновным себя признал частично, пояснив суду, что он и Тарков А.А. с С. познакомились на вокзале <адрес>. Когда узнали, что С. не хватает денег на проезд до <адрес>, Тарков А.А. предложил ему помощь в приобретении билета. Получив от С. паспорт с деньгами, Тарков А.А. зашел в здание вокзала, а он с потерпевшим остался на перроне ждать. Тарков А.А. долго не возвращался, С. стал нервничать, а затем ушел искать Таркова. Когда потерпевший ушел, он подождав несколько минут, и тоже ушел. Когда встретил Таркова, тот рассказал, что забрал деньги и паспорт потерпевшего себе. Он и Тарков А.А. совместно потратили деньги, которые Тарков А.А. похитил у С..
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель квалифицировал действия Таркова по ч. 3 ст. 24 УПК РФ, и обосновал свою позицию по квалификации действий подсудимых.
Изменение квалификации содеянного подсудимыми в сторону смягчения государственным обвинителем мотивировано со ссылками на нормы ч.8 ст. 246 УПК РФ после исследования значимых для этого материалов дела.
Мнение участников судебного заседания по предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимых судом заслушано, возражений нет.
Изменение квалификации содеянного улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.
Преступления, в совершении которых обвиняются Яшный К.С. и Тарков А.А., с учетом переквалификации государственным обвинителем их действий, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований не соглашаться с переквалификацией действий подсудимых государственным обвинителем с учетом требований ст. 252 УПК РФ у суда не имеется.
Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Тарков А.А. и Яшный К.С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд согласно ст. 254 УПК РФ выносит постановление об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Таркова и Яшного за истечением сроков давности.
На основании изложенного, ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Яшного К.С. освободить от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.
Таркова А.А. освободить от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яшного К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Таркова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимых Таркова А.А., Яшного К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья А.Н. Ещенко.