П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н.,
при секретаре Кияткиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Моргуна А.В.,
подсудимого Быкова А.А., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-201 в <данные изъяты>
Быкова А.А., <данные изъяты>,
ранее судимого по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ в исправительной колони строгого режима к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 10 января 2008 года,
осужденного по приговорам Усть-Кутского городского суда:
от 15 июля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
от 15 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
содержавшегося под стражей по настоящему делу со 02 февраля 2010 года по 14 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Быков А.А. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 55 минут до 01 часа 30 минут, Быков А.А., с целью хищения чужого имущества, вошел с перрона <адрес> в пассажирский поезд №№ сообщением <данные изъяты>, и в вагоне № из купе № путем свободного доступа с нижней полки места № незаконно, умышленно, с корыстной целью тайно изъял женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1200 рублей и деньги в сумме 6 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «SamsungD830» № стоимостью 10950 рублей, паспорт, удостоверяющий личность <данные изъяты> на имя Г., транспортное требование <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты> Г., банковская карта <данные изъяты> за №, принадлежащие Г., и обратил в свою пользу.
Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, Быков скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Быкова потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 18950 рублей, который для нее является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 48 минут до 01 часа 15 минут, Быков А.А., с целью хищения чужого имущества, вошел с перрона <адрес> в пассажирский поезд №№ сообщением <данные изъяты> и в вагоне № из купе № путем свободного доступа незаконно, умышленно, с корыстной целью тайно изъял мужскую меховую «дубленку» стоимостью 22400 рублей и зимние мужские перчатки стоимостью 1380 рублей, принадлежащие О., обратив в свою пользу.
Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, Быков А.А. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Быков А.А. потерпевшему О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 23780 рублей, который для него является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 48 минут до 01 часа 15 минут, Быков А.А., с целью хищения чужого имущества, вошел с перрона <адрес> в пассажирский поезд №№ сообщением <данные изъяты> и в вагоне № из купе № путем свободного доступа незаконно, умышленно, с корыстной целью совершил тайное изъятие мужской зимней куртки «пуховик» стоимостью 6500 рублей, денежных средств в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, железнодорожное удостоверение № на имя Р., не представляющее ценности, очки с диоптриями стоимостью 1500 рублей, форму 6К на проезд железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> шариковую ручку, не представляющую ценности, принадлежавших Р., обратив это имущество в свою пользу.
Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, Быков А.А. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Быков А.А. потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для него является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 55 минут до 01 часа 30 минут, Быков А.А., с целью хищения чужого имущества, вошел с перрона <адрес> в пассажирский поезд №№ сообщением <данные изъяты> и в вагоне № из купе № путем свободного доступа незаконно умышленно с корыстной целью совершил тайное изъятие мужской меховой «дубленки» стоимостью 15 тысяч рублей, шапки-кепки из меха нерпы стоимостью 5 тысяч рублей, мужского шарфа стоимостью 2 тысячи рублей, мужского пиджака стоимостью 3 тысячи рублей, денежных средств в сумме 1320 рублей разными купюрами, портмоне, не представляющее ценности, принадлежащих В., обратив в свою пользу.
Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, Быков А.А. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Быков А.А. потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26320 рублей, который для него является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов до 6 часов 30 минут, Быков А.А., при следовании в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> на перегоне между станциями <адрес>, из кармана халата, висевшего в рабочем тамбуре вагона № путем свободного доступа незаконно умышленно с корыстной целью совершил тайное изъятие сотового телефона «SimensA55» № стоимостью 3 тысячи рублей, в силиконовом чехле, не представляющем ценности, двух сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих ценности, принадлежащих А., обратив его в свою пользу.
Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, Быков А.А. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Быков А.А. потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму 3 тысячи рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Быков А.А. виновным себя признал, пояснив суду, что он совершил хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтвердил показания, полученные от него в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и с участием защитника, Быков А.А. показал, что он действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года садился в проходящие с <адрес> пассажирские поезда с целью краж каких-нибудь вещей, предметов, в вагоны, которые получалось сесть незаметно. Проходя по коридору вагона, выбирал то купе, где дверь была открыта, и пассажиров было немного, и они спали. Кражи совершал так, чтобы никто из пассажиров и проводников его не видели.
В ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу женской сумки в пассажирском поезде во время стоянки на станции <адрес> из купе с открытой дверью. Сумка лежала на левом месте от входа, а женщина спала на нижней полке справа. Когда он взял эту сумку, его никто не видел, с ней он вышел из вагона. В подъезде дома на <адрес> он проверил содержимое этой сумки и обнаружил в ней личные вещи, документы, кошелек с деньгами в сумме 6 тысяч рублей, телефон «Самсунг», «раскладушка» темного цвета. Деньги, документы, банковскую карту оставил себе, а телефон продал за 1000 рублей незнакомому мужчине, сумку с остальными вещами оставил в подъезде дома. В этот же день он пытался получить по банковской карте деньги в банкомате, установленном в магазине <данные изъяты> но у него ничего не получилось.
Также в <адрес> он совершил кражу черной меховой дубленки, висевшей на плечиках при входе справа в купе, похитив ее вместе с плечиками. В тамбуре вагона он обнаружил, что похищенная дубленка большого размера, и в наружном боковом кармане находятся меховые кожаные перчатки. Он надел похищенную дубленку на себя поверх одежды. Позже принес дубленку домой, в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес>. Опасаясь отца, спрятал дубленку в огороде, а похищенные перчатки стал носить.
Кроме этого он совершил кражу другой дубленки вместе с меховой шапкой-кепкой и шарфом из купе вагона поезда сообщением <данные изъяты>, находящегося в хвосте поезда. Увидев в купе через приоткрытую дверь спящего мужчину и висящие возле двери дубленку, меховую шапку-кепку он открыл дверь и взял эти вещи вместе с плечиками. Зашел в соседнее пустое купе, где разделся, на себя одел дубленку, шапку и шарф, которые украл у спящего мужчины. В правом кармане дубленки было портмоне с деньгами в сумме 1320 рублей купюрами 1000 и 100 рублей. В похищенном пиджаке он проверил карманы, а сам пиджак оставил в том же месте, где оставил снятый с себя пуховик, украденный ранее в другом поезде, и вязаную шапку, в которых он зашел в вагон. Похищенные вещи одел на себя. Из похищенных денег 300 рублей использовал на оплату проезда в <адрес> на такси, 20 рублей, на приобретение пачки сигарет, а 1000 рублей потратил на приобретение дозы наркотиков.
Под утро, возвращаясь от сестры, он увидел стоящий на <адрес> пассажирский поезд и попросился у начальника состава доехать до <адрес>. Получив разрешение, сел в плацкартный вагон. В пути следования в этом вагоне он видел, как проводник-женщина оставила на подзарядке сотовый телефон «Сименс А55» обычной прямоугольной формы в силиконовом чехле. Он украл этот телефон без зарядного устройства, положил его в свой карман и вместе с ним приехал на <адрес>, где его вместе с этим телефоном доставили в дежурную часть ЛОВД на <адрес>.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания потерпевших и неявившихся свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд считает виновным Быкова в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах краж, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении краж подтверждается:
По краже имущества у потерпевшей Г.:
Показаниями потерпевшей Г., согласно которым она следовала в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в вагоне № на нижней полке места № в первом купе.
Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей сумки стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1200 рублей и деньги в сумме 6000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «SamsungD830» № стоимостью 10950 рублей, ее паспорт, транспортное требование <данные изъяты>, ее удостоверение <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> за №. С ней вместе в купе ехала незнакомая ей женщина, которая вышла на <адрес>. Когда женщина выходила на <адрес> ее сумка оставалась лежать на нижней полке. Стоимость похищенного составляет 18959 рублей, ущерб от кражи для нее является значительным. Обнаружив пропажу, сообщила об этом проводнику, а когда приехала в <адрес> сообщила об этом мужу Г.С..
Свидетель И. возвращалась из <адрес> в поезде № <данные изъяты>, в <адрес> прибыла этим поездом ДД.ММ.ГГГГ, ехала в первом купе на верхней полке с двумя девушками, которые ехали дл <адрес>. Она сошла с поезда на <адрес> приехала домой. К ней приходили сотрудники милиции и допросили, пояснив, что у одной из девушек в поезде украдена сумка.
Свидетель Ш., следовавшая вместе с Г. в одном вагоне поезда № <данные изъяты> видела у Г. дамскую сумку черного цвета, в которой находились сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 6 тысяч рублей, ее паспорт, банковская карта, служебное удостоверение и другие документы, которая хранилась на нижней полке. Утром ДД.ММ.ГГГГ Г. обнаружила пропажу сумки со всем содержимым.
Свидетель С., проводник поезда № в вагоне №, вышедшего из <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, показала, что перед станцией <адрес> молодая женщина обратилась к ее напарнице по факту кражи у нее сумочки.
Свидетель Г.С., муж Г., о краже сумки со всем содержимым узнал от жены, -Г. утром ДД.ММ.ГГГГ после прибытия поезда <данные изъяты> на ст. <адрес>, где он встречал свою жену. Ущерб от кражи для их семьи является значительным.
Н., сотрудник ППС ЛОВД на <адрес>, произвел задержание Быков А.А. и его доставление утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут по подозрению в совершении краж из вагонов, проходивших через станцию <адрес> пассажирских поездов.
Свидетель П., знакомый подсудимого Быков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 23 часов, находился вместе с Быков А.А. на привокзальной площади <адрес>. Прогуливаясь по перрону вдоль пассажирского поезда, следовавшего в <адрес>, Быков А.А. заскочил в один из вагонов, возле входа в который не было проводника. Минут через 10 его настиг Быков А.А. Алексей, вместе с ним он прошел в подъезд дома по <адрес>, где Быков А.А. достал из-за пазухи женскую кожаную сумку черного цвета и стал осматривать ее содержимое. Он видел, что их этой сумки Быков А.А. достал кошелек, в котором были купюры достоинством 1000 рублей, которые он переложив в свой карман, паспорт в обложке, другие документы, банковскую карту. Здесь же он увидел в руках Быков А.А. сотовый дорогостоящий телефон «Самсунг» в форме «раскладушки». Забрав деньги, документы, сотовый телефон, Быков А.А. оставил сумку в подъезде дома, сказав, что «отработал нормально». В это время Быков А.А. был одет в темный дутый пуховик с капюшоном без меха. Утром около 4- часов в магазине <данные изъяты> Быков А.А. попробовал с помощью банковской карты получить деньги из банкомата, набирая код исходя из паспортных данных, но у него ничего не получилось. Встретившись с Быков А.А. спустя два дня он узнал от него, что он продал сотовый телефон «Самсунг». В конце января он еще несколько раз видел Быков А.А. на вокзале <адрес>.
Свидетель Б.Л., сестра подсудимого, допрошенная во время предварительного расследования, чьи показания исследованы судом в порядке ч. 3 ст. 281УПК РФ, подтвердила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес> приходил брат Быков, и оставил паспорт на имя Г., карту <данные изъяты> транспортное требование <данные изъяты> на имя Г., которые она сама выдала в ЛОВД на <адрес>
Во время производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире Быков сам добровольно выдал меховую кепку, достав ее с верхней полки в коридоре, мужское кожаное коричневое портмоне, очки в металлической оправе с серым блеском, шариковую ручку.
О совершенной краже потерпевшая Г. ДД.ММ.ГГГГ подала письменное заявление в милицию, в котором указала о похищенном имуществе и его стоимости, а также то, что ущерб от кражи для нее является значительным
После подачи заявления был произведен осмотр купе вагона, из которого было совершено хищение, в ходе которого что-либо из пропавших у Г. вещей, предметов, и документов обнаружено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л., сестра подсудимого, выдала оставленные ее братом в конце ДД.ММ.ГГГГ паспорт Г., электронную пластиковую карту «<данные изъяты> форму № которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве доказательств, возвращены потерпевшей, и их ксерокопии находятся в деле.
Принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшей «SamsungD830» № и его стоимость в размере 10 950 рублей подтверждается наличием у потерпевшей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанного телефона, изъятого у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного и приобщенного к материалам дела.
Попытка получения Быков А.А. денежных средств с помощью похищенной электронной карты <данные изъяты> в банкомате, установленном в магазине <данные изъяты> подтверждается также содержанием протокола осмотра и прослушивания видеозаписи на СД-диске, а также справкой <данные изъяты> по факту попытки несанкционированного получения денег с этого банкомата по электронной карте ДД.ММ.ГГГГ.
По краже имущества у потерпевшего О.:
Показаниями потерпевшего О., который ДД.ММ.ГГГГ выехал поездом №№ «<адрес>, следовал в купейном вагоне № в купе № на нижнем месте №. Утром ДД.ММ.ГГГГ перед станцией <адрес> он обнаружил пропажу своей зимней меховой дубленки размером 4 ХL стоимостью 22400 рублей, в кармане которой находились кожаные меховые перчатки стоимостью 1380 рублей. Ущерб от кражи указанного имущества на общую сумму 23780 рублей является для него значительным.
Свидетель Б.А., отец подсудимого, видел, что за неделю до обыска, сын принес в квартиру, расположенную в <адрес>, мужскую поношенную дубленку черного цвета очень большого размера. Поскольку он стал говорить сыну, что если это вещь чужая, ее надо из дома унести, тот унес куда-то эту дубленку. ДД.ММ.ГГГГ сын во время обыска эту дубленку принес из огорода, пояснив при этом, что он ее похитил в конце ДД.ММ.ГГГГ. Позже он узнал, что сын совершал кражи в поездах.
Во время обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, в присутствие отца, - Б.А., подсудимый Быков А.А. добровольно выдал мужскую зимнюю дубленку черного цвета размером 4 ХL, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Быков А.А. добровольно выдал мужские кожаные перчатки черного цвета с мехом, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Среди предъявленных для опознания дубленок и перчаток потерпевший О. уверенно опознал похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ дубленку и перчатки
О совершенной краже потерпевший О. ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление в милицию, в котором указал о похищенном имуществе и его стоимости, а также то, что ущерб от кражи для него является значительным
После подачи заявления был произведен осмотр купе вагона, из которого было совершено хищение, в ходе которого что-либо из пропавших у О. вещей обнаружено не было.
По краже имущества у потерпевшего Р.:
Показаниями потерпевшего Р., который ДД.ММ.ГГГГ выехал поездом №№ <адрес>, следовал в купейном вагоне № в купе № на нижнем месте №. Свой пуховик-куртку зимнюю с капюшоном он повесил на вешалку напротив своего места. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он проснулся и обнаружил пропажу этого пуховика стоимостью 6500 рублей, в карманах которой находились очки в металлической оправе с линзами «хамелеон» стального цвета с диоптриями -2,5 стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, разовая форма 6К на проезд по маршруту <адрес> удостоверение работника <данные изъяты> авторучка шариковая в пластмассовом корпусе золотисто-темного желтого и стального цвета. Ущерб от кражи указанного имущества на общую сумму 9500 рублей является для него значительным.
Среди предъявленных предметов Р. опознал куртку, очки, шариковую ручку, которые были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Ч. подтвердил, что в его присутствие Р. поочередно предъявлялись для опознания три куртки, три пары очков, три ручки, и он опознал среди них похищенные у него куртку-пуховик, очки и ручку.
Аналогичные данные содержатся и в показаниях Ю., который вместе с Ч. в качестве понятого присутствовал при опознании Р. предъявленных ему курток, очков и ручек.
Б.А., отец подсудимого, видел на сыне пуховик с капюшоном, отороченный мехом. Позже он узнал, что во время обыска в квартире дочери, Быков выдал добровольно похищенные очки и сознался в краже вещей.
О совершенной краже потерпевший Р. ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление в милицию, в котором указал о похищенном имуществе и его стоимости, а также то, что ущерб от кражи для него является значительным
После подачи заявления был произведен осмотр купе вагона, из которого было совершено хищение, в ходе которого что-либо из пропавших у Р. вещей обнаружено не было.
В ходе осмотра места происшествия по заявлению другого потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, - В., у которого были похищены личные вещи в пути следования в поезде № сообщением <данные изъяты> в соседнем купе № вагона № указанного поезда был обнаружен пуховик серо-зеленого цвета с капюшоном, отделанный натуральным мехом рыжего цвета с многочисленными карманами, который был выдан во временное пользование потерпевшему В. в связи с хищением у него верхней одежды.
Пуховик серо-зеленого цвета, выданный В. во временное пользование, был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела, и возвращен его собственнику Р. вместе с очками и шариковой ручкой ДД.ММ.ГГГГ.
По краже имущества у потерпевшего В.:
Показаниями потерпевшего В., который ДД.ММ.ГГГГ выехал поездом №№ <данные изъяты> из <адрес> в служебную командировку до ст. <адрес>, следовал в купейном вагоне № на нижнем месте №.
Свою меховую «дубленку» коричневого цвета 48 размера с меховым воротником французского производства стоимостью 15 тысяч рублей и пиджак стоимостью 3 тысячи рублей фирмы «Кайзер» повесил на плечики в купе, а шапку-кепку из меха нерпы стоимостью 5 тысяч рублей, шарф мужской крупной ручной вязки темно-зеленого цвета стоимостью 2 тысячи рублей положил на полку в купе.
В кармане пиджака или дубленки лежало кожаное портмоне с деньгами в сумме около 2 тысяч рублей разными купюрами, и служебное удостоверение.
Утром ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он проснулся перед станцией <адрес> все его висевшие на плечиках и лежавшие на полке вещи пропали, в связи с чем он сразу обратился к проводникам. При осмотре вагона в купе № был обнаружен его серый пиджак, в кармане которого находилось его удостоверение, а также вещи, ему не принадлежащие: куртка-пуховик с капюшоном, грязная вязаная шапка черного цвета с отворотом.
Ущерб от кражи указанного имущества является для него значительным.
Свидетель К., проводник вагона № поезда № <данные изъяты> от потерпевшего В. узнала о пропаже его вещей незадолго до прибытия на ст. <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре пустого купе № в нем были обнаружены похищенный у В. пиджак, и не принадлежавшие ему куртка-пуховик темно-серого цвета с капюшоном и меховой отделкой, черная вязаная шапка. После обсуждения происшедшего ей стало известно, что на <адрес> начальник поезда и проводник штабного вагона видели подозрительного мужчину, который заглядывал в купе начальника поезда.
Свидетель Б., начальник поезда, от проводника 5 вагона до прибытия на станцию <адрес> узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у пассажира В. украли дубленку, пиджак, шарф и кошелек с деньгами. Позже в пустом купе были обнаружены плечики, похищенный пиджак и другие вещи. На <адрес> в его купе заглядывал молодой мужчина в куртке черного цвета, на вид лет 25-30.
Свидетель Ж., проводник штабного вагона, ночью ДД.ММ.ГГГГ видела молодого человека лет 25-30 с короткой стрижкой худощавого телосложения, который со стороны нерабочего тамбура, пройдя ее вагон, вышел в рабочий тамбур.
Б.Л., сестра подсудимого, во время обыска видела, как ее брат достал с верхней полки в коридоре меховую кепку и откуда-то из комнаты принес портмоне коричневого цвета.
Н., сотрудник ППС ЛОВД на <адрес> показал, что на выходе из № вагона поезда № <данные изъяты> на перрон <адрес> был задержан Быков на котором была одета натуральная меховая коричневая дубленка с меховым воротником, вязаный длинный шарф темно-зеленого цвета и меховые кожаные перчатки. При нем был сотовый телефон «Сименс» обычной формы серо-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле.
В ходе осмотра места происшествия по заявлению потерпевшего В. о хищении у него личных вещей в пути следования в поезде № сообщением «<данные изъяты> в соседнем купе № вагона № указанного поезда был обнаружен похищенный у него пиджак с удостоверением в кармане и другие вещи, которые ему не принадлежали; пуховик серо-зеленого цвета с капюшоном, отделанный натуральным мехом рыжего цвета с многочисленными карманами, был выдан ему во временное пользование в связи с хищением у него верхней одежды.
После задержания ДД.ММ.ГГГГ Быков А.А. добровольно выдал дубленку меховую мужскую с коричневого цвета 48 размера, шарф вязаный темно-зеленого цвета с полосками светло-зеленого цвета.
Во время обыска в квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, Быков А.А. добровольно выдал портмоне кожаное коричневого цвета, внутри которого находилась кожаная вставка с листом бумаги, шапку кепку из меха нерпы серебристо-черного цвета, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
Среди предъявленных дубленок и шарфов потерпевший В. уверенно опознал изъятые у Быков А.А. ДД.ММ.ГГГГ дубленку и шарф, которые были похищены у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
По краже имущества у потерпевшей А.:
Показаниями потерпевшей А., проводника поезда № <данные изъяты> согласно которым на перегоне между станциями <адрес>, из кармана ее халата, висевшего в рабочем тамбуре вагона № пропал сотовый телефон «SimensA55» стоимостью 3 тысячи рублей, в корпусе серо-синего цвета, прямоугольной формы, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет около 9 тысяч рублей, а у нее на иждивении находится двое детей. До пропажи сотового телефона на ст. <адрес> в ее вагон произвел посадку молодой мужчина в меховой дубленке коричневого цвета в состоянии какого-то опьянения, и он прошел на место № рядом с рабочим тамбуром. Она видела, что это мужчина за ней наблюдает. По прибытию на <адрес> этот мужчина вышел из вагона.
Свидетель З., проводник штабного вагона, подтвердила посадку на <адрес>, по приметам, схожим с описанием мужчины, который следовал в № вагоне на месте №.
Показаниями свидетеля Н., сотрудника ППС ЛОВД на <адрес>, об обстоятельствах задержания Быков А.А. утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут на перроне вокзала <адрес>, согласно которым Быков А.А. вышел из № вагона поезда № <данные изъяты> он был одет в меховую коричневую дубленку. После доставления Быков А.А. в дежурную часть он достал из кармана сотовый телефон «Simens» в корпусе серо-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. При просмотре телефона было обнаружено, что все номера соединений этого телефона с абонентами другого региона, а на вопрос о принадлежности телефона Быков А.А. стал давать противоречивые ответы.
В ходе осмотра места происшествия после заявления потерпевшей А. о пропажи сотового телефона в рабочем тамбуре вагона и вблизи него телефон не был обнаружен.
Сотовый телефон сотовый телефон «SimensA55» № в корпусе серо-синего цвета, прямоугольной формы, в силиконовом чехле вместе с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» был добровольно выдан Быков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛОВД на <адрес>, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Среди предъявленных телефонов потерпевшей был опознан изъятый у Быков А.А. сотовый телефон «SimensA55» №, который был похищен у потерпевшей утром ДД.ММ.ГГГГ.
Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Таким образом на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Быков А.А. в пяти кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Быков А.А. с целью хищения, с корыстной целью, проникал в вагоны проходящих поездов, и совершал тайные хищения из купе вагона личных вещей и другого имущества потерпевших, как пассажиров, так и проводников, следовавших в этих вагонах. Безвозмездно и противоправно тайным способом изымая имущество потерпевших, Быков А.А. обращал его в свою пользу, причиняя потерпевшим ущерб, который для них является значительным.
При таких данных суд квалифицирует действия Быков А.А. по каждому из пяти хищений по ст. 158 ч.2 пункт «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения краж вменен подсудимому обоснованно, поскольку причиненный материальный ущерб с учетом материального положения потерпевших, единственным источником доходов которых являлась в момент совершения хищения заработная плата, и стоимости похищенного имущества, которая по каждой краже превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и значимости похищенного имущества для потерпевших, том числе верхней одежды в зимнее время, и сотовых телефонов как персонального средства связи, является значительным.
Быков А.А. обвинялся по настоящему делу в похищении паспорта, удостоверяющего личность <данные изъяты>, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Г..
Согласно ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение паспорта предусматривает наличие у Быков А.А. прямого умысла на завладение именно паспортом. Однако материалы уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие такого умысла у Быков А.А. при хищении имущества у Г., не имеют. В судебном заседании Быков А.А. пояснял суду, что при хищении сумки у потерпевшей Г. намерений похищать паспорт, либо другие документы, у него не было.
При таких обстоятельствах действия Быкова по изъятию имущества у Г., в том числе и паспорта, который находился в похищенной Быковым сумке, полностью охватываются составом кражи, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» и в дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ не нуждаются.
Поэтому суд исключил из объема обвинения обвинение Быков А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененное.
Доводы государственного обвинителя об отказе от обвинения Быков А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ в части похищения других важных личных документов на имя Г.: транспортного требования <данные изъяты> за №, удостоверения <данные изъяты>, банковской карты «<данные изъяты> за № являются обоснованными, поскольку эти действия Быков А.А. также охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в дополнительной квалификации не нуждаются.
С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Быков А.А. является вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждой краже.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
Быков А.А. совершил умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности.
Подсудимый раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и заявление о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме этого суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Быкова своими признательными показаниями расследованию преступления, в том числе отысканию части похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Быкову, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2006 года за умышленное преступление средней тяжести, за которое он был подвергнут наказанию в виде лишения свободы, Быков вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
Совершение подсудимым серии краж при наличии в его действиях рецидива преступлений исключает применение к Быкову видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела и применение к Быкову условного осуждения.
При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждой краже суд учитывает и то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, который был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.
При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Быков должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением Быкова к реальному лишению свободы в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытый срок наказания по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 15 сентября 2010 года, - с 15 июля 2010 года по 12 октября 2010 года подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.
Кроме этого согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Быкова под стражей со 2 февраля 2010 года по 14 июля 2010 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
Начало срока отбывания лишения свободы по настоящему приговору с учетом произведенных зачетов исчислять осужденному Быкову со 2 февраля 2010 года.
Поскольку гражданский иск Г. в части компенсации морального вреда требует обоснования согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Г. на сумму 18950 рублей и документов ) - на срок два года;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у О. на сумму 23780 рублей), - на срок два года два месяца;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Р. на сумму 9500 рублей), - на срок один год девять месяцев;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у В. на сумму 26320 рублей), - на срок два года три месяца.
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у А. на сумму 3 тысячи рублей), - на срок один год восемь месяцев.
По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Быкову А.А наказанием в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Быкову А.А окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать осужденному Быкову А.А меру пресечения в виде заключения под стражу, после отменить.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному Быкову А.А. в окончательное наказание по настоящему приговору время содержания Быкова под стражей по настоящему делу со 2 февраля 2010 года по 14 июля 2010 года и отбытый срок лишения свободы по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 15 сентября 2010 года, - с 15 июля 2010 года по 12 октября 2010 года.
Начало срока отбывания лишения свободы по настоящему приговору с учетом произведенных зачетов исчислять осужденному Быкову А.А. со 2 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
все переданные потерпевшим во время предварительного расследования предметы, оставить у потерпевших;
кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «SamsungD830» возвратить Г.;
СД-диск с видеозаписью возвратить <данные изъяты>
вязаную шапку черного цвета уничтожить как предмет, не представляющий ценности.
Признать за гражданским истцом Г. право на удовлетворение иска. Вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.