П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 20 августа 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Усть-Кута Антаненок О.М.,
подсудимого - Пуляевского М.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Зорина А.Л., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшей - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-366\10, в отношении <данные изъяты>
Пуляевского М.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда
- от 26.01.2004г. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с учетом определения Иркутского областного суда от 21.02.2005г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Братского городского суда 08.04.2005г. условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
- от 06.12.2007г. по ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден 06.12.2007г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пуляевский М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час.30 мин. Пуляевский М.В., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет <адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество, принадлежащее Н., а именно сумку стоимостью 3800 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, банковские карты на имя Н. - <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, «<данные изъяты> России стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей, а также <данные изъяты> на имя Н.
После чего Пуляевский М.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пуляевского М.В. был причинен материальный ущерб собственнику в лице потерпевшей Н. в размере 9050 руб.00 коп., который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Пуляевский М.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, что готов возместить в добровольном порядке остаток невозмещенного ущерба в сумме 4500 рублей.
Сторона защиты поддержала заявленное Пуляевским М.В. ходатайство.
Потерпевшая Н. и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Пуляевский М.В. тайным способом совершил кражу чужого имущества, не имея законных оснований, противоправно, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, вторгся в <данные изъяты> кабинет потерпевшей, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей в служебных целях, и изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Н. на сумму более 2500 рублей, причинив ей, как собственнику имущества, материальный ущерб в размере 9050 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, <данные изъяты>, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен частично в ходе следственных действий на сумму 4550 рублей, на день вынесения судебного решения Н. не возмещена сумма ущерба в размере 4500 рублей.
Кроме этого, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующих личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ограничения, установленные ст.68 УК РФ.
Подсудимый Пуляевский М.В. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, сообщил суду о своем стремлении добровольно возместить весь причиненный ущерб от преступления, подсудимый имеет <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ).
По месту жительства Пуляевский М.В. характеризуется, как <данные изъяты> (л.д.89), привлекался к административной ответственности (л.д.82), по месту отбывания наказания подсудимый характеризовался положительно (л.д.83).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к Пуляевскому, с учетом рецидива, вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, исключено. Поэтому суд полагает необходимым не применять к Пуляевскому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.68 УК РФ.
Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения Пуляевским новых преступлений.
Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, суд полагает назначить Пуляевскому М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным достичь исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Пуляевского М.В ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшей ущерб в сумме 4500 рублей.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, <данные изъяты>, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пуляевский М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пуляевскому М.В. считать условным, с испытательным сроком на период <данные изъяты>. Обязать условно осужденного Пуляевского М.В. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшей Н. ущерб в сумме 4500 рублей.
Испытательный срок Пуляевскому М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшей Н. банковские карты, паспорт, кошелек и дамскую сумку, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения собственнику Н..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пуляевского М.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова