П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 20 августа2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Усть-Кута Антаненок О.М.,
подсудимого - Пуляевского М.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Зорина А.Л., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшей - А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-365\10, в отношении <данные изъяты>
Пуляевского М.В., рожденного <данные изъяты>
ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда
- от 26.01.2004г. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с учетом определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Братского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
- от 06.12.2007г. по ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 20.08.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (уголовное дело №1-366\10),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пуляевский М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Пуляевский М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, с целью совершения кражи, проник в <данные изъяты>, расположенный на втором этаже <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, безвозмездно и противоправно изъяв принадлежащий А. кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Пуляевский М.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пуляевского М.В. потерпевшей А., как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в лице в размере <данные изъяты> руб.00 коп., который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Пуляевский М.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником, готов добровольно выплатить потерпевшей оставшуюся часть невозмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Сторона защиты поддержала заявленное Пуляевским М.В. ходатайство.
Потерпевшая А. и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Пуляевский М.В. тайным способом совершил кражу чужого имущества, не имея законных оснований, путем свободного доступа, противоправно, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, проник в её служебный кабинет, т.е. помещение, используемое для временного нахождения людей только в производственных целях, и не предназначенное для свободного посещения, откуда безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей А., причинив ей, как собственнику имущества, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который, с учетом материального положения последней, является для неё значительным.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, <данные изъяты> принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного разбирательства, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен частично в ходе следственных действий только в размере 1500 рублей, не возмещен остаток в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ограничения, установленные ст.68 УК РФ.
Подсудимый Пуляевский М.В. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, имеет <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ).
По месту отбывания наказания Пуляевский М.В. характеризуется положительно, (л.д.80), привлекался к административной ответственности (л.д.88), по месту жительства характеризуется, <данные изъяты> (л.д.86).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к Пуляевскому вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом рецидива, исключено. Поэтому суд полагает не избирать подсудимому основное наказание из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.68 УК РФ.
Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения Пуляевским новых преступлений.
Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления и поведения подсудимого после его совершения, личности Пуляевского, который имеет постоянное место работы и жительства, суд полагает назначить подсудимому Пуляевскому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Пуляевского М.В ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшей оставшуюся часть невозмещенного ущерба от похищенного в сумме <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание <данные изъяты>, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пуляевского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пуляевскому М.В. считать условным, с испытательным сроком на период <данные изъяты>. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшей А. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Испытательный срок Пуляевскому М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшей А. кошелек и денежные средства в сумме 1500 рублей, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения собственнику А..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пуляевского М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор Усть-Кутского городского суда от 20.08.2010 года в отношении Пуляевского М.В. по уголовному делу №1-366\10 исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова